Consolidar su crédito

Consolidación hecha por su cuenta – Opción # 2: Préstamo de consolidación de deuda sin garantía. Otra opción de consolidación de deuda por su cuenta es la consolidación de su deuda de tarjeta de crédito a través de un préstamo personal o préstamo sin garantía, y utilizar el dinero para pagar sus tarjetas de crédito de alto interés. Si tus deudas con diferentes tarjetas de crédito te están dando dolores de cabeza, quizá consolidarlas sea una buena solución. Consolidar deudas de tarjeta de crédito es el proceso mediante el cual todos tus pagos con las diferentes entidades emisoras se transforman en un solo pago mensual. Idealmente, podrás ahorrar dinero cada mes si dicho pago tiene menos tasa de interés que los ... Si usted utiliza el valor neto de su hogar como garantía para consolidar sus deudas de tarjetas de crédito, puede que el mismo no esté disponible en caso de una emergencia, o para ciertos gastos como reparaciones o renovaciones. Al usar su capital neto para un préstamo, su hogar podría quedar “devaluado” si el valor del mismo cae. Revise sus deudas, su presupuesto y su crédito con un Consejero de Crédito Certificado y vea si califica para un programa de manejo de deudas, evite la bancarrota, explore opciones. 2. Empiece cuando usted quiera . Tómese el tiempo que necesite. Una vez que esté listo, llámenos, nosotros nos comunicaremos con sus acreedores y trabajaremos ... Si desea consolidar su préstamo con tarjeta de crédito haciendo que le saquen un préstamo a plazos, como un préstamo personal, para pagar sus tarjetas de crédito, notará que su puntaje de crédito podría mejorar en un par de meses. La consejería de crédito ofrece otra forma de consolidar su deuda. Afortunadamente, los préstamos de consolidación no son la única opción para consolidar su deuda.

Consigue la aprobacion de un prestamo online en unos minutos

2020.06.25 18:47 teleprestamos Consigue la aprobacion de un prestamo online en unos minutos

Consigue la aprobacion de un prestamo online en unos minutos
Independientemente de cuán financieramente estable sea, habrá momentos en su vida en los que necesitará producir una gran cantidad de dinero en un corto período de tiempo. Si de repente pierde su trabajo, por ejemplo, debe buscar recursos financieros para poder mantener a su familia. Situaciones como estas pueden hacer que las personas soliciten préstamos pequeños.
Los préstamos pequeños vienen con varios beneficios. Por un lado, solicitar este tipo de préstamo le permite experimentar versatilidad porque se le permitirá pedir dinero prestado independientemente del propósito. Pero antes de que pueda experimentar estos beneficios, primero debe trabajar para que se aprueben sus préstamos pequeños. Tener un buen desempeño durante este proceso es vital, ya que puede hacer o deshacer su calificación para pedir dinero prestado a un prestamista.
Para ayudarlo, aquí hay algunos consejos para ayudarlo a obtener aprobación para préstamos pequeños:
1. Recopilar información personal
Diferentes prestamistas requerirán diferentes documentos de usted cuando solicite préstamos pequeños. Mientras que algunos son muy estrictos con los documentos que necesitan, otros son muy indulgentes. Para que ahorre tiempo y energía cuando presente la solicitud y aumente sus posibilidades de obtener la aprobación, es mejor si reúne toda su información personal de antemano. Esto facilitará que el prestamista evalúe su carácter y decida si es o no lo suficientemente capaz de pagar el préstamo.
Antes de trabajar con un prestamista, asegúrese de reunir todos estos documentos:
  • Puntaje de crédito: todos los prestamistas requerirán una copia de su puntaje de crédito. Este documento les permite ver qué tan bien administran su crédito y qué tipos de créditos han adquirido en el pasado.
  • Informe de crédito: su puntaje de crédito se calculará en función de la información de su informe de crédito. Cuando solicite un préstamo pequeño, asegúrese de solicitar su informe de crédito a las agencias de crédito y verifique si la información indicada es correcta.
  • Identificación: los prestamistas también le pedirán que proporcione algunos documentos de identificación que pueden incluir su tarjeta de Seguro Social, licencia de conducir y otras identificaciones emitidas por el estado. Cuantas más identificaciones pueda presentar, mejor.

https://preview.redd.it/712ffv0i53751.jpg?width=700&format=pjpg&auto=webp&s=f88100a44c4ef791559c80879c541b2d768f348c
2. Mejora tu puntaje de crédito
Su puntaje de crédito es un factor decisivo importante para que los prestamistas aprueben su solicitud para obtener préstamos pequeños. Dado que su puntaje de crédito puede decir mucho sobre qué tan bien maneja su crédito en el pasado, esto puede tomar o deshacer su decisión de aprobar su pequeño préstamo.
Si no desea que el puntaje de crédito bajo se convierta en la razón por la cual se le negará su solicitud de préstamo pequeño, primero haga un esfuerzo por mejorar su puntaje de crédito. Dependiendo de su puntaje actual, es posible que deba pasar semanas o meses para hacer lo siguiente:
  • Pague todas sus deudas: como se mencionó, su puntaje de crédito puede determinar qué tan bien administra las deudas. Si actualmente tiene muchas deudas, el prestamista dudará en aprobar cualquier solicitud de préstamo pendiente, pensando que tendrá dificultades para pagarlas al mismo tiempo. Asegúrese de que su puntaje de crédito muestre una buena relación deuda-ingreso pagando todas sus deudas existentes antes de solicitar préstamos pequeños como en el caso de Nexu.
  • Consolidar pagos: considere consolidar varias deudas en un solo esquema de pago para disfrutar de tasas de interés más baratas. Si tiene un préstamo estudiantil existente , por ejemplo, verifique si puede consolidarlo con otros préstamos para tasas de interés más bajas. Los pagos consolidados le facilitarán el pago de los préstamos existentes y, en algunos casos, también lo ayudarán a ahorrar dinero en el pago de tasas de interés.
  • Aclare cualquier error: es mejor si adquiere su informe de crédito temprano para poder verificar la exactitud de sus registros y corregirlo si ve algún error. Por ejemplo, su informe de crédito puede mostrar como existente un préstamo que ya pagó hace años, por lo que siempre es esencial verificar cada línea del documento.
3. Demuestre que puede pagar
Independientemente de la cantidad de dinero que planea pedir prestado, los prestamistas siempre querrán saber si prestarle dinero es una apuesta segura. Esto se debe a que será un desafío para sus negocios progresar si terminan prestando dinero a personas que no pueden pagarlos.
Para demostrar a sus prestamistas que tiene la capacidad de pagar sus pequeños préstamos, presente documentos que demuestren que tiene un ingreso estable. Si está empleado, proporcione una copia de sus extractos de cuenta bancaria y declaraciones de impuestos. También puede mostrar pruebas de que tiene otras fuentes de ingresos , como regalías de obras de arte o donaciones financieras anuales.
Toma decisiones inteligentes
Además de saber cómo obtener la aprobación para préstamos pequeños, como es un préstamo de 300 euros en 15 minutos también es importante que ejerza tiempo y esfuerzo para encontrar el prestamista adecuado. Con la cantidad de personas que necesitan dinero, espere que se encuentre con varias empresas que ofrecen préstamos pequeños.
Para que termines con el mejor prestamista, asegúrate de pasar tiempo buscando al menos tres opciones y compara sus ofertas. Es importante que compare cuidadosamente varios servicios para poder determinar fácilmente cuál es el mejor para usted, especialmente cuando se trata de los términos de pago.
submitted by teleprestamos to u/teleprestamos [link] [comments]


2020.05.09 11:05 operarforex Solicitar un prestamo rapido de 50000 euros

Solicitar un prestamo rapido de 50000 euros
Hay momentos en que muchos de nosotros necesitamos hacer una compra o pago grande, sin los ahorros para cubrir los gastos. Sabemos que hay tiempos financieros difíciles, por lo que las entidades financieras te ofrecen préstamos personales desde tan solo 100 euros hasta un monto máximo de 50000 euros. Si está buscando reservar unas vacaciones, comprar un auto nuevo, consolidar sus deudas o realizar algunas mejoras en el hogar, un préstamo de 50000 euros podría proporcionarle el efectivo que necesita.

¿Seré elegible para un préstamo de 50000 euros?

Empresas de comparación de préstamos online tienen un panel de casi 40 prestamistas, que se especializan en ofrecer préstamos justos y transparentes. Su enfoque progresivo para los préstamos significa que cada solicitud se evalúa individualmente, por lo que incluso si su banco lo rechazó en el pasado para un préstamo, aún puede ser aceptado.
Los prestamistas están autorizados y regulados por el Banco de España y están comprometidos con préstamos responsables, por lo que se realizará una verificación de crédito. Si bien su informe crediticio influirá en su decisión, los prestamistas también evaluarán su capacidad para pagar el préstamo a tiempo. Buscarán ver si puede pagar el préstamo cómodamente, para que no tenga dificultades financieras.
Aquellos con los mejores puntajes de crédito representan el menor riesgo de incumplimiento, por lo que se les ofrecen las tasas de interés más bajas. Si tiene un puntaje de crédito bajo pero puede demostrar que puede pagar cómodamente los pagos, es posible que se le apruebe un préstamo, aunque la tasa de interés podría ser más alta que la de aquellos con un puntaje de crédito perfecto.
En general, los prestamistas tienen un conjunto de requisitos de elegibilidad que los prestatarios deben cumplir, incluyendo ser mayor de 18 años, residente en España, recibir un ingreso regular y también tener una cuenta bancaria de España con una tarjeta de débito. Si le preocupa su elegibilidad para un préstamo, una herramienta de comparación de préstamos online le proporcionará un resultado instantáneo de elegibilidad. Simplemente ingrese algunos detalles clave y la herramienta calculará sus posibilidades de ser aprobado para un préstamo, sin realizar una verificación de crédito.

¿Cómo obtener un préstamo de 50000 euros?

Si decide que un préstamo de 50000 euros es la opción correcta para usted, el primer paso es completar nuestro formulario de solicitud en línea. Deberá proporcionar su información personal, detalles de su empleo, cantidad de ingresos, gastos mensuales promedio y los detalles bancarios de la cuenta de la que desea que se realicen los pagos.
Luego, sus datos se transmitirán a nuestros prestamistas, quienes evaluarán la información que usted proporcione y completarán una verificación de su archivo de crédito. La búsqueda suave no es una verificación de crédito completa, por lo que solo será visible para usted. Los prestamistas utilizarán la información obtenida para evaluar su capacidad para pagar el préstamo. Si un prestamista nos indica que su solicitud tiene una alta probabilidad de aprobación, será redirigido a su sitio web.
Una vez que visite el sitio web de prestamistas elegido, se le pedirá que complete su formulario de solicitud y se completará una verificación de crédito. Este cheque dejará una marca en su informe de crédito; sin embargo, al usar nuestro servicio, solo tendrá registrado un solo cheque duro. Aunque puede parecer desalentador someterse a una verificación de crédito, en esta etapa le haremos corresponder con un prestamista que ya ha indicado una alta probabilidad de aprobación.
Si se le aprueba un préstamo rápido, podrá firmar el acuerdo de préstamo en línea y los fondos podrían liberarse en solo 24 horas. Sin embargo, puede tomar más tiempo para que los fondos estén disponibles en su cuenta bancaria, ya que las velocidades de procesamiento de cada banco varían.

Solicitar un préstamo de 50000 euros

¿Cuánto tiempo tengo para pagar un préstamo de 50000 euros?

Como corredor, nos hemos asociado con un panel de prestamistas comprometidos a ofrecer condiciones de pago justas y flexibles. Cuando solicita un préstamo de 50.000 euros a través de Fintonic, los pagos se pueden repartir en 12, 18, 24 o 36 cuotas mensuales. Sin embargo, vale la pena considerar que cuanto más tarde en pagar el préstamo, más intereses pagará en general.
Antes de aceptar el plazo del préstamo, debe considerar cuidadosamente cuánto puede pagar cómodamente cada mes. Por ejemplo, si está pensando en pagar el préstamo durante 12 meses y estirar su presupuesto para cubrir los pagos, puede ser más prudente considerar un período de reembolso de 18 meses. Aunque el interés que paga durante el plazo del préstamo aumentará, evitará posibles cargos por pagos atrasados ​​y marcas negativas en su informe de crédito.
Nuestros prestamistas ofrecen préstamos a tasa fija, lo que significa que sabrá exactamente cuánto debe pagar cada mes durante el plazo de reembolso. A diferencia de los préstamos con tasas de interés variables, estos montos no cambian de acuerdo con las tasas de mercado. Al saber exactamente cuánto serán sus pagos, puede hacer un presupuesto efectivo y asegurarse de que cada pago se realice a tiempo.

¿Para qué puedo usar el préstamo 50000 euros?

Depende completamente de usted, por ejemplo, el préstamo de 50000 euros podría usarse para comprar un auto nuevo, en lugar de arrendar o contratar un contrato de compra personal. Los pagos del préstamo se pueden distribuir entre montos mensuales manejables, en lugar de pagar un depósito grande, pago global o incluso estirar sus finanzas para pagar el automóvil en su totalidad con efectivo.
Aunque no existen reglas estrictas sobre el gasto del préstamo, es importante que considere cuidadosamente el impacto de los reembolsos en sus finanzas. Si desea hablar sobre su situación financiera con una organización imparcial, hay varios que ofrecen asesoramiento gratuito.
submitted by operarforex to u/operarforex [link] [comments]


2019.05.20 22:00 alonso-rodriguez123 Consolidación De Deudas: Superar Deudas Es Posible

📷

Conozca Como Consolidar Las Deudas Y Vivir Tranquilo

Consolidar la deuda es una labor que debe ser del conocimiento de todos los ciudadanos, no es necesario vivir endeudado y preocupado respecto a las cuentas con las tarjetas de crédito, porque usted puede participar de un programa para consolidar la deuda.
Si usted paga tarjetas y aún sigue endeudado, es posible que esté cometiendo el error de atender los compromisos por separado; de allí, la importancia de buscar ayuda profesional adecuada para consolidar la deuda y superar las deudas. El riesgo de no cumplir con las fechas de pago de las deudas mediante el uso de las tarjetas de crédito contribuye a aumentar las deudas.
Visita Nuestro Canal En YouTube - Observa El Siguiente Vivdeo Con T...

Consejos Para Consolidar Las Deudas Y Superar Los Pagos De Tarjetas De Crédito

Alunas personas pagan con regularidad las deudas contraídas por el uso de las tarjetas de crédito; sin embargo, tienen la incidencia que sus deudas no disminuyen como espera.
Tiene Dudas? Aclarelas Con Un Experto En El Tema, Haga Una Pregunta...
Para consolidar las deudas aplique lo siguiente:
Adquiere A Través De TiendaDeAlonso.com Cómo Llegar A Un Acuerdo Co...

En Qué Consiste Consolidar Las Deudas

Consolidar las deudas, consiste en reunir en un solo programa las deudas que posee, organizada y definida la información acerca de las deudas, se procede a unificar en un pago todas las deudas, para lo cual se presenta a las empresas otorgantes de las tarjetas de crédito el programa creado.
Visite TiendaDeAlonso.com Y Adquiera Una Combianación De Productos ...
Las ventajas de hacer esta unificación es que en una misma fecha de cancelan las deudas, usted no tiene que estar preocupado por los días de vencimiento del pago de cada tarjeta de crédito de los préstamos, a medida que cancele las deudas, los intereses pueden disminuir y su record crediticio mejora.
La exigencia es cumplir con el programa de consolidación de las deudas creado y a su vez planificar y cumplir un plan de gastos y uso de las tarjetas de crédito. El equilibrio entre los ingresos y los egresos o gastos, es fundamental para que la actividad financiera se desarrolle armónicamente y así supere el estrés que se produce por las deudas.

Beneficios De Consolidar Deudas Y Superar Obligaciones

Si tiene cuentas demoradas o diferidas en cuanto al pago y tiene requerimientos de pagos totales del balance, o más elevados de los que comúnmente solicitaban, usted puede disminuir el desembolso mensual y no asumiría el pago completo que cobradores reclaman. Con un programa de consolidación de deuda usted puede economizar más del 50% en cancelaciones mensuales más bajas. Los prestamistas generalmente colocan las cuentas al día cuando usted emprende el programa de consolidación de deudas, lo cual se advierte al ser expresado de forma efectiva en su reporte de crédito.
Necesita Un Asesor En Bienes Raíces Haga Click Aquí
Si sus obligaciones se encuentran al día, es decir, no se tienen pagos pendientes o atrasados, por tanto se conservan al día, es por medio de la realización y ejecución de un programa de consolidación de deudas, proceso mediante el cual se superan las intranquilidades y la serenidad de disfrutar su vida financiera organizada y eficientemente en control se concreta.
----------------------------------
Chicago credit repair
Las vegas credit repair
submitted by alonso-rodriguez123 to u/alonso-rodriguez123 [link] [comments]


2016.10.04 10:23 Fisco2015 PUES SI, QUERIDOS COMPAÑEROS, MÁS ARTÍCULOS COMO ESTE http://www.lavanguardia.com/politica/20160905/4164047324/funciona-mejor-espana-sin-gobierno.html SE DEBERÍAN ESCRIBIR. LO MALO, PARA ELLOS LOS POLÍTICOS, ES QUE EL PUEBLO ENTIENDA QUE NO LOS NECESITAMOS.

¿Funciona mejor España sin Gobierno? Los expertos apuntan que el país puede mantener el crecimiento a corto plazo, pero necesita un Ejecutivo que lleve a cabo reformas de calado ¿Funciona mejor España sin Gobierno?De izquierda a derecha, Mariano Rajoy (PP), Pedro Sánchez (PSOE), Pablo Iglesias (Podemos) y Albert Rivera (Ciudadanos) (LVD/Archivo) Comparte en Facebook Comparte en Twitter 13 37 LUIS FEDERICO FLORIO, Barcelona 05/09/2016 00:08 Actualizado a 05/09/2016 18:10 España vive instalada en una realidad sin gobierno. Una situación de interinidad política a la que parece escapar con holgura la economía. Al menos eso transmiten los buenos datos de crecimiento del PIB y consumo familiar, los récords de exportación o la paulatina caída del paro. Sin gobierno, el ‘piloto automático’ y la inercia dominan el día a día.
A corto plazo, la cosa puede funcionar. “La economía depende de las decisiones del sector privado, que en el fondo guía su inversión en términos de demanda o disponibilidad de crédito”, expone Antonio Argandoña, del IESE. “Se ha tendido a exagerar las consecuencias de la falta de Ejecutivo”, cree. Play Mute Fullscreen
Eso sí, no es una situación ideal. Sin gobierno hay cuatro grandes preocupaciones. En primer lugar, la incertidumbre que reina. El segundo es la paralización de la administración pública, con la caída de la inversión en obra pública –del 20% hasta junio- como termómetro. Por otro lado, cierta “ruptura”: “se está dando una división, por un lado van los ciudadanos y por otra los políticos”, dice. Por último, no hay diálogo gobierno-sector privado.
Pese a ello, los expertos coinciden en que a corto plazo la economía aguantará. “La inversión no se ha frenado tanto como se esperaba”, apunta Argandoña. “El foco de la inversión extranjera está centrada en otras problemáticas”, analiza Raymond Torres, director de coyuntura y estadística de la Fundación de Cajas de Ahorros (Funcas). Aquí pesan factores como el Brexit o el estancamiento de Francia e Italia, que juegan a favor de España.
La inversión se mantiene Los expertos mantienen que la inversión no ha huido de España con la falta de Ejecutivo, tal y como se creía tras el resultado del 20D Las razones de crecer sin Ejecutivo
Si se ha conseguido mantener el crecimiento sin gobierno es en gran parte a los factores coyunturales que la impulsan, los llamados ‘vientos de cola’. Torres enumera la caída del precio del petróleo, que ahorra unos 10.000 millones anuales a una economía importadora neta; los bajos tipos de interés, que alivian el coste de las hipotecas y dan un plus de renta a las familias; un contexto turístico muy favorable; y un desendeudamiento de la empresa privada, que puede invertir más.
Se dan mayormente por factores externos, como la política del Banco Central Europeo o el vaivén del mercado del crudo. Aun así, también han ayudado medidas propias para seguir creciendo en la interinidad. Aquí entra en juego el recorte de impuestos del Partido Popular, que ha dado más poder adquisitivo a familias y empresas. También el aumento del gasto en periodo electoral y “un saneamiento del sector bancario que ha resultado en entidades más saneadas, que pueden dar más crédito”, prosigue Torres.
Un modelo pendiente de cambios
Inercias de lado, la falta de gobierno impide sacar adelante reformas estructurales de calado. No se puede plantear una estrategia que haga frente a males perennes como el elevado paro, la abultada deuda, el déficit descontrolado, la necesidad de mejorar de la competitividad, el fomento de la I+D o una educación orientada a la era de la llamada industria 4.0. Unas mejoras que necesitan leyes, y para legislar hace falta un gobierno. “Necesitamos a alguien con visión de futuro porque existen debilidades estructurales que están frenando nuestro crecimiento. Si no se arregla, si no seguimos haciendo reformas, el modelo se estanca. Y España no tiene un modelo económico sostenible y constante”, dice Argandoña.
Tareas pendientes La lucha contra el desempleo, la reforma del sistema de las pensiones o la necesidad de cambiar el sistema educativo “Necesitamos un gobierno estable que encare una agenda económica y reformista que permita que España continúe con el crecimiento económico y la creación de empleo”, sostienen fuentes consultadas de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE).
Antoni Soy, profesor de Economía de la Universitat de Barcelona (UB), resume a la perfección la problemática. “Sin gobierno no podrá haber política económica, no se puede definir ningún rumbo”, razona. “Parece que la economía va a mejor en términos de PIB y paro, pero aún está muy por detrás de donde estábamos en 2007: hay más desigualdad social y hay más pobreza”, resultados de una salida de la crisis asentada sobre “una devaluación salarial muy importante”. Queda trabajo por hacer, sin un gobierno que se encargue.
La sombra de Bruselas
¿Pero hasta cuándo? El calendario impuesto desde Bruselas podría ser el detonante para la formación de gobierno, apuntan todas las fuentes. El próximo 15 de octubre es la fecha límite para que los estados miembros envíen a la Comisión Europea sus proyectos presupuestarios. Por ahora, se divisa una prórroga de los aprobados en 2016.
“Estamos obligados a presentar las medidas para corregir el déficit público y un proyecto de Presupuestos en consonancia con la nueva senda de consolidación fiscal”, recuerdan desde la CEOE. “España no se puede desentender de un compromiso con Bruselas”, señala Raymond Torres. Para Soy, estar unidos a Europa “condiciona mucho” y resta margen de maniobra para cambiar el modelo económico. Argandoña se muestra más positivo, y sugiere que desde Bruselas “no interesa pasar un año sin Ejecutivo”.
Bruselas aprieta El próximo 15 de octubre es la fecha límite para que los estados miembros envíen a la Comisión Europea sus proyectos presupuestarios La bolsa, al margen
En la bolsa, uno de los ámbitos donde se esperaba más impacto de los meses sin gobierno, no ha hecho tanto daño, al menos si se analizan en conjunto las firmas del Ibex 35. “No está afectando tanto como se podía esperar”, dice Albert Enguix, analista de GVC Gaesco. “Las grandes son dependientes de la situación exterior: las que tienen más peso están con la vista puesta en mercados sudamericanos”. El Brexit o la situación bancaria inciden más que la falta de gobierno.
Algo de dificultad se ha acabado filtrando a las cotizadas. Las compañías de sectores con fuerte regulación lo sienten, como bancos o utilities (eléctricas, sobre todo). Son las entidades financieras las que se juegan más: “la banca necesita un gobierno para culminar la consolidación del sector, que ahora está frenada”.
Es una muestra más de que España precisa un gobierno para consolidar la recuperación. “Podemos aguantar unas terceras elecciones”, confía Torres. Pero si se quiere crecer a largo plazo y con un modelo sostenible, es indispensable un gobierno.
Lo que no tengo claro es eso de que " BRUSELAS APRIETA ". Y digo yo una cosa ¿SI NOSOTROS NOS DEJAMOS APRETAR, NOOOOOOOOO?
submitted by Fisco2015 to podemos [link] [comments]


2016.09.29 18:22 EDUARDOMOLINA El Deutsche Bank, el gran enfermo de las finanzas mundiales. Angela Merkel descarta destinar dinero público a su rescate. Su cotización perdía más de un 56% en un año. A los españoles nos obligaron para pagarles a ellos.

http://www.infolibre.es/noticias/lo_mejor_mediapart/2016/09/29/el_deutsche_bank_gran_enfermo_las_finanzas_mundiales_55456_1044.html
"Una frase, una simple frase, pronunciada el pasado fin de semana, ha bastado para reactivar la especulación en torno al Deutsche Bank. La frase es inconcebible en el entorno financiero: Alemania rechaza presentarse como garante último del gigante financiero. El domingo, la revista alemana Focus publicaba que Angela Merkel descartaba destinar dinero público al rescate del Deutsche Bank. La posibilidad de que Berlín no ayude al principal banco del país, que se encuentra en una situación complicada, ha desencadenado una deriva bursátil en los mercados. El lunes, la cotización del Deutsche Bank cayó un 6,9%, hasta alcanzar el nivel más bajo de los últimos 21 años. El martes, el banco retomó su recorrido bursátil caótico, volviendo a perder más del 2% en la sesión antes de recuperarse. La verdadera prueba para los mercados es la barrera simbólica de los 10 euros.
En un año, el Deutsche Bank ha visto cómo su cotización perdía más de un 56%. La capitalización bursátil del gigante alemán ahora es de apenas 14.500 millones de euros, dos veces menos que la de Uber, mientras su balance (1,6 billones de euros) representa más de la mitad del PIB alemán.
Desde entonces, los responsables del Deutsche Bank tratan de calmar los ánimos, desmienten cualquier reunión con el Gobierno. El banco, a quien la Justicia norteamericana puede imponer una multa récord de 14.000 millones de dólares (12.500 millones de euros), está en condiciones de hacer frente solo y no necesita ayudas estatales, asegura un portavoz de la entidad. Sin convencer a nadie.
Las confidencias de la canciller a Focus perseguían poner fin a los rumores que agitan Berlín desde el anuncio de la multa récord de la Justicia norteamericana. Si los responsables políticos no han reaccionado de forma oficial a las informaciones publicadas, off the record, no se habla de otra cosa. Se plantean diferentes hipótesis sobre cómo salir al rescate del Deutsche Bank, en caso de que fuese necesario, así como la manera de responder a Estados Unidos; la decisión norteamericana se interpreta como una represalia. Y es que son muchos los que creen que la sanción de 14.000 millones a la que debe hacer frente el banco alemán, no es sino la represalia a los 13.000 millones que la Comisión Europea reclama a Apple por evasión fiscal.
El lunes, Hans Michelbach, uno de los responsables de la CDU, próximo a Angela Merkel, trataba de precisar las líneas rojas fijadas por la canciller. “Es impensable ayudar al Deutsche Bank con dinero de los contribuyentes. Provocaría indignación general. Los políticos perderían toda la credibilidad si el Gobierno franquease esa línea”. Antes de añadir: “No se puede comparar el Deutsche Bank con Lehman Brothers. El banco está en condiciones de hacer frente a la situación con sus propios medios”.
Exactamente eso. Hace meses que observadores financieros comparan la trayectoria del Deutsche Bank con Lehman Brothers, símbolo de la crisis financiera de 2008, mientras se preguntan si el gigante alemán puede desencadenar una nueva crisis. La negativa del Gobierno alemán a ayudar al banco refuerza la comparación: en 2008, el Gobierno americano rechazó, por razones morales, salir al rescate de Lehman Brothers; consideró entonces que el sistema era suficientemente resistente como para hacer frente a una quiebra bancaria. Ya se sabe cómo terminó todo.
Pocas veces se repite la historia. La amenaza que supone el Deutsche Bank para el sistema financiero internacional no es menos real. El gigante bancario alemán se ha convertido en el gran enfermo de las finanzas mundiales: too big to fail, too big to jail y to big to help (“demasiado grande para quebrar”. Ilustra todas las derivas vividas, pero también la debilidad de los remedios concebidos a raíz de la crisis de 2008, así como las contradicciones de las políticas europeas.
Un pasado que no pasa
Después de que The Wall Street Journal publicase, el pasado 16 de septiembre, el montante de la multa que el Departamento norteamericano de Justicia quiere reclamar al banco, el presidente del Deutsche Bank, John Cryan, se quedó lívido. 14.000 millones de dólares. Semanas antes, los rumores eran algo más tranquilizadores: el montante de la multa norteamericana podía rondar los 2.500 millones de dólares, se decía. Suma ésta a la que el banco podía hacer frente. Sin embargo, 14.000 millones de dólares equivale a su capitalización bursátil.
“El Deutsche Bank no tiene intención de aceptar potenciales daños civiles que rondan dichas cifras. Las negociaciones acaban de comenzar”, declaraba de inmediato John Cryan. Por su parte, el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, insistía para que el tratamiento reservado al banco alemán fuese “equitativo”, en comparación con el de los bancos norteamericanos. Una manera de recordar que Goldman Sachs, sancionado también por el mismo caso, sólo ha tenido que abonar a la Justicia norteamericana 5.000 millones de dólares.
El proceso abierto por la Justicia de Estados Unidos tiene su origen en las subprimes. El Deutsche Bank está acusado de engañar a sus clientes, al venderles productos titulizados [residential mortgage backed security], respaldados por hipotecas de calidad dudosa, por no llamarlas hipotecas basura, entre 2005 y 2007. En el libro The Big Short, Michael Lewis describe las derivas financieras que llevaron a la crisis de las subprimes. Goldman Sachs y el Deutsche Bank llevaban la iniciativa en prácticamente todos los productos que el mundo descubriría con estupefacción en 2008.
Pero han tenido que pasar muchos años antes de que los reguladores comenzaran a imponer sanciones. Después de sancionar con una multa de 13.000 millones de dólares a JPMorgan en 2013 y de 16.600 millones al Bank of America en 2014, los reguladores transigieron con Goldman Sachs y le multaron con 5.000 millones de dólares, en enero de 2016. Ahora es el turno del Deutsche Bank.
En sus cuentas de 2015, el banco alemán –anticipándose a la amenaza del proceso judicial en curso– se aprovisionó de 5.400 millones de euros para pagar las eventuales multas. La suma es insuficiente para hacer frente a la sanción de la Justicia norteamericana. Este aprovisionamiento estaba destinado a pagar las acciones judiciales y los litigios pendientes (más de 6.000). Los dos últimos años, ya ha pagado más de 11.000 millones de dólares en multas y sanciones para evitar parte de los litigios.
Préstamos tóxicos, evasión fiscal, manipulación del Libor, manipulación del mercado cambiario y de materias primas... El nombre del Deutsche Bank se ha visto asociado a todos los escándalos financieros que estallaron después de la crisis de 2008. El Deutsche Skandal-Bank titulaba el semanal Der Spiegel, en diciembre de 2012, tras investigar al banco y sus prácticas indignas.
Oficialmente, el banco no le ha costado nada a los contribuyentes alemanes, al contrario de lo que ha sucedido con algunos bancos regionales, pero de forma soterrada dirigió parte de la cuestión griega y europea e influyó, como muchos otros, para que no cambiase la regulación. En Berlín, Angela Merkel quizás lamenta haber sido tan comprensiva, haber dado tiempo al tiempo en lugar de imponer una limpieza en toda regla de los balances de las entidades y la separación de las actividades bancarias.
Porque los cambios se han llevado con mucha circunspección. El mítico presidente del Deutsche Bank, el suizo Josef Ackermann, que propulsó al banco a la cabeza de los gigantes financieros mundiales, implicándolo en todo tipo de aventuras confesables e inconfesables, tras prometer beneficios del 25%, tuvo que salir de la Presidencia en 2013. El dúo que le sucedió, el británico Anshu Jain y Jürgen Fitschen, apenas se mantuvo en el cargo dos años, por los malos resultados y el escándalo de los bonos que se autoconcedieron en el mismo momento.
En 2015, les siguió el británico John Cryan en una posición igual de incómoda. Tras su llegada, suprimió más de 9.000 empleos. Vendió o puso punto y final a las actividades más peligrosas como el trading por cuenta propia o sobre el mercado de metales y de la electricidad. Trató de ceder las filiales extranjeras, sobre todo en China y en Rusia. Pero tuvo problemas para enderezar el rumbo. En 2015, el banco, por primera vez en 146 años de existencia, registró pérdidas por importe de 6.700 millones de euros. Estas pérdidas están ligadas –en parte– a los procesos judiciales pasados y futuros. En julio, la filial norteamericana de la entidad no superó por segunda vez las pruebas de resistencia impuestas por los reguladores norteamericanos, lo que la llevó a renunciar a pagar un dividendo a sus accionistas.
“Si la sanción impuesta por la Justicia norteamericana supera los 4.000 millones de dólares, el banco dejará de disponer de los fondos propios que precisa y tendrá que recapitalizarse”, avisa un estudio de Citi. “Los miembros del Departamento de Justicia norteamericano deberían saber que el Deutsche Bank no puede pagar una multa de 14.000 millones [...]. Por encima de los 4.000 millones, se verían comprometidos los fondos propios”, analiza Lionel Laurent, editorialista de Bloomberg. “Por curioso que pueda parecer, el Deutsche Bank no se encuentra en una mala posición para negociar porque es uno de las mayores bancos europeos y una de las instituciones más sistémicas”, añade, para recordar lo que el mundo financiero sabe pero que las autoridades judiciales norteamericanas diríase que han olvidado: el Deutsche Bank puede transformarse en una granada a la que se ha quitado el pasador.
El banco más sistémico del mundo
Habitualmente, el FMI no se pronuncia nunca sobre la solidez de un banco, dejando esa cuestión a los reguladores. Por esa razón, el aviso ha sido más que sorprendente. En junio, un informe del organismo internacional revisaba el sector bancario alemán. Sus conclusiones sorprendieron a todo el mundo: el Deutsche Bank, en su opinión, es el banco más sistémico del mundo, por delante del HSBC y el Crédit Suisse, por su tamaño e interconexiones con el resto del sistema financiero internacional.
La cifra es impresionante, de ahí que numerosos analistas la repitan: el Deutsche Bank posee 42 billones de dólares en productos derivados. El volumen no tiene parangón. Y eso que ha caído. Antes de la crisis financiera, rondaba los 75 billones de dólares.
Desde entonces, los mercados se han calmado un poco y el Deutsche Bank ha renunciado a algunas de sus actividades, comenzando a desmontar un poco la pirámide. Aunque no del todo. Porque el banco alemán, como muchos otros, está atrapado. El modelo tradicional de banco minorista se ve amenazado por la política de tasas cero de los bancos centrales: la intermediación ya no está suficientemente remunerado y los ahorradores pagan las consecuencias. Para asegurar cierta rentabilidad del capital a los inversores, el banco alemán y el resto, más que los otros, habida cuenta de la situación, se ha visto obligado a correr cada vez más riesgos, a seguir con las actividades más especulativas.
¿Qué puede pasar de seguir la deriva bursátil del Deutsche Bank? Los créditos ¿responderían? ¿Cómo plantear una nueva recapitalización –el banco ha obtenido más de 20.000 millones de euros desde 2010– necesaria si el Estado alemán le retira la garantía implícita de la que goza cualquier banco? El mundo de las finanzas tienen los ojos puestos en el gigante alemán. El Deutsche Bank ahora es un banco que da miedo.
Nuevas reglas bancarias europeas
El 1 de enero de 2016, entraron en vigor la nueva normativa bancaria europea. Reglas escritas inspiradas directamente desde Berlín. Ahora, el llamado sistema de bail-out no existe: las finanzas públicas ya no han de salir al rescate de los bancos que atraviesan dificultades, como sucedió en Irlanda, España y en otros países durante la crisis financiera de 2008. Son los accionistas, los acreedores y, en última instancia, los titulares de los depósitos los que deben pagar para salvar su bancos, a imagen y semejanza (bail-in) de lo que se hizo en Chipre.
Se ha creado un fondo de garantía en Europa que ejerce, en última instancia, el papel de garante instancia. Sin embargo, de europeo sólo tiene el nombre: cada país es garante sólo de sus propios bancos. Alemania ha exigido esta diferenciación, rechazando ser garante de los bancos de otros países, para no pagar por ellos.
Los responsables europeos, al negarse a aprender de la crisis de 2008, renunciaron a imponer la separación de las actividades bancarias. Una reglamentación reforzada, una vigilancia estrecha y una consolidación de los balances debía bastar. Entre los nuevos mecanismo en marcha, los reguladores recomendaron a los bancos que dispusieran de obligaciones convertibles en acciones con el objetivo de consolidar sus balances. Estas obligaciones están llamadas a convertirse en el colchón adicional a los bancos –remuneradas a tipos elevados, en torno al 6% de media–. Pero a cambio, son los primeros productos a los que se recurre en caso de problemas y se transforman en acciones.
En febrero, el mundo de las finanzas descubrió los efectos perversos de esta nueva reglamentación. En los mercados, comenzaron a circular persistentes rumores, según los cuales el Deutsche Bank tenía problemas de liquidez, por lo que podía no estar en condiciones de abonar el pago de los cupones obligatorios de 350 millones de euros que debía abonar en abril. Pese a los desmentidos de la dirección del banco, la reacción de pánico no se hizo esperar. Los titulares de estas obligaciones se apresuraron a vender, a malvender, fundiendo las reservas del banco. Hicieron falta varias semanas para que el Deutsche Bank recuperase el control.
Ahora el escenario de febrero se repite. Los hedge funds especulan con los problemas futuros del gigante alemán. Mientras que la cotización bursátil del banco se desploma, los credit default swap del Deutsche Bank –productos de cobertura conocidos por su efecto deflagrador desde el comienzo de la crisis del euro– muestran una curva ascendente. Ahora están más altos que en febrero. Al mismo tiempo, los titulares de obligaciones convertibles en acciones vuelven a liquidarlos. Los CoCo se negocian a penas a la mitad de su valor nominal.
Un banquero no necesita mucho tiempo para comprender el significado de estas cifras: esta pendiente es el índice de desconfianza del mundo financiero.
El dilema de Merkel
Angela Merkel, al mostrarse firme, tenía varios cálculos en mente. Primero mantener un pulso con las autoridades judiciales de Estados Unidos para obligarlos a hacer frente a sus responsabilidades, no hacerles creer que el Gobierno alemán podía sustituir de un momento u otro al banco. Atacar de forma imprudente al Deutsche Bank podía ser el detonador de un nuevo seísmo financiero, parece recordar de forma soterrada el Gobierno alemán.
Pero esta intransigencia también tiene una dimensión nacional y europea. Mientras el electorado le da la espalda, Angela Merkel quiere renovar los compromisos adquiridos: los contribuyentes no salvarán los bancos. Y más teniendo en cuenta que en el caso del Deutsche Bank la cuantía podría ser elevada.
Este toque de atención también está dirigido a todos los responsables europeos: Berlín no transige, cueste lo que cueste. Ceder con el Deustche Bank es ceder con todo, desde el punto de vista de la canciller. ¿Cómo negarle después al ministro Mateo Renzi, que no ha dejado de insistir estos días sobre la peligrosidad del Deutsche Bank, que recurra al dinero público para salvar el sistema bancario italiano? ¿Cómo infundir disciplina a los Gobiernos europeos que, a decir de Berlín, campan demasiado a sus anchas? Toda la paciente construcción de Angela Merkel en Europa, desde el comienzo de la crisis, acabaría por los suelos, según el análisis.
Pero hay realidades económicas que a veces pueden echar por tierra consideraciones políticas. Si la situación del Deutsche Bank sigue empeorando, Berlín ¿puede negar durante mucho tiempo la ayuda a este banco, que está en el corazón del mecanismo económico y que ha garantizado desde hace años el reciclaje de todos los excedentes comerciales alemanes? Angela Merkel ¿aceptará correr el riesgo de una grave crisis?
“No creo que Alemania se niegue a intervenir si el Deutsche Bank estuviese realmente en problemas. Es demasiado importante para la economía alemana”, ha dicho Andreas Uterman, responsable de inversiones del grupo Allianz Seguros, en Bloomberg. Numerosos analistas coinciden: el Deutsche Bank es demasiado importante para Alemania y para el mundo de las finanzas para que Berlín se permita dejarlo caer.
Mientras el banco alemán está bajo el fuego de la especulación, corre el riesgo de acentuarse la presión para probar cuáles son los límites del banco, pero también del del Gobierno alemán. Esta situación puede durar días y apagarse. También puede empeorar.
El riesgo es que la situación escape a todo el mundo, que el Gobierno alemán tarde en reaccionar. Los precedentes de la crisis griega no son tranquilizadores. Por dogmatismo y por cálculo político, Angela Merkel ha retrasado el momento, sobre todo frente a Atenas, hasta poner la eurozona en peligro. Esta crisis, que se podía haber resuelto con varias decenas de miles de euros y una garantía de prestamista, se ha saldado con el hundimiento de un país, con la crisis de la eurozona y el rechazo de Europa. Si se repitieran los mismos errores con el Deutsche Bank, el coste sería todavía más elevado."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.24 13:11 ShaunaDorothy Contra el "tortillazo" de Calderón y los consorcios maiceros: ¡Abajo el TLC! ¡Expropiar a los magnates del maíz! ¡Por movilizaciones obreras contra el hambre y la represión! (2 - 2) (Primavera de 2007)

https://archive.is/nUykZ
La revolución permanente y la defensa de la industria energética nacionalizada
México presenta un desarrollo desigual y combinado del capitalismo, en donde las técnicas más modernas de producción industrial conviven con el atraso ancestral del campo. La burguesía de los países subyugados por el imperialismo es incapaz siquiera de llevar a cabo tareas democrático-burguesas, tales como la emancipación nacional, la revolución agraria y la democracia política, históricamente asociadas con las revoluciones burguesas como la francesa de 1789. El revolucionario ruso León Trotsky describió la debilidad de esta clase:
“…la presión del imperialismo extranjero altera y distorsiona tanto la estructura económica y política de esos países que la burguesía nacional (aun en los países políticamente independientes de Sudamérica) no alcanza más que parcialmente el nivel de clase dominante. La presión del imperialismo en los países atrasados no cambia, es verdad, su carácter social básico, ya que opresor y oprimido no representan más que diferentes grados de desarrollo de una misma sociedad burguesa… La burguesía de los países coloniales y semicoloniales es una clase semioprimida, semidominante...”
—“Simultáneamente clase dominante y oprimida” (1937)
Los espartaquistas nos basamos en la perspectiva de la revolución permanente desarrollada por Trotsky y vindicada en la práctica por la Revolución Rusa de 1917. El cumplimiento cabal de las tareas democrático-burguesas sólo es posible, en nuestra época, bajo el dominio del proletariado. Pero, una vez en el poder, la clase obrera no podrá reducirse a la consecución de estas tareas, sino que pasaría inmediatamente a las tareas socialistas, colectivistas, de la revolución. De esta forma adquiere la revolución su carácter permanente. Así, las sentidas demandas democrático-burguesas de la población se convierten en una fuerza motriz de la revolución socialista.
Nos oponemos al TLC y defendemos la industria energética nacionalizada —especial pero no únicamente el petróleo— como medidas elementales de autodefensa de un país semicolonial contra los imperialistas. Las nacionalizaciones del sector energético fueron una conquista crucial para este país. Como grandes capas de la población se dan perfecta cuenta, la privatización del petróleo significaría incluso una mayor subyugación por parte de los imperialistas, en particular los estadounidenses.
Hasta marzo de 1938, la industria petrolera en México era propiedad de los imperialistas británicos, estadounidenses y holandeses. Tras la expropiación cardenista, los magnates petroleros —especialmente los británicos, que contaban con el respaldo de “Su Majestad”— impusieron un boicot al crudo mexicano y de hecho instigaron la rebelión derechista del general Cedillo contra Cárdenas. Trotsky apeló al internacionalismo proletario para movilizar a los obreros británicos en defensa de la expropiación mexicana contra sus propios gobernantes imperialistas. Como escribió Trotsky:
“La expropiación del petróleo no es ni comunismo ni socialismo: es una medida profundamente progresiva de autodefensa nacional…
“Sin abandonar su propia fisonomía, toda organización obrera del mundo entero, y ante todo de Gran Bretaña, tiene la obligación de atacar implacablemente a los bandidos imperialistas, su diplomacia, su prensa y sus lacayos fascistas. La causa de México, como la de España, como la de China, es la causa de toda la clase obrera del mundo. La lucha planteada alrededor del petróleo mexicano es una de las escaramuzas de vanguardia de los combates futuros entre oprimidos y opresores.”
—“México y el imperialismo británico” (1938)
Hoy son los imperialistas estadounidenses quienes revolotean como aves de rapiña en torno a PEMEX. Una de las razones principales de la reciente visita de Bush a México era insistir en la apertura al “capital privado para expandir la producción de PEMEX” (La Jornada, 11 de marzo). Los obreros estadounidenses tienen el deber internacionalista de defender la industria petrolera nacionalizada mexicana contra los rapaces designios de Bush y su parvada imperialista.
¡Por un gobierno obrero y campesino!
El campesinado es una capa heterogénea de la pequeña burguesía que no puede desempeñar un papel político independiente como clase. Su actividad productiva es individual y se basa en la propiedad privada de una porción de tierra, y por tanto los campesinos compiten económicamente entre sí. El campesinado no cuenta con el interés objetivo de clase, ni con la cohesión ni con el poder social que tiene la clase obrera para derrocar a la burguesía e instaurar su propio gobierno. Especialmente a raíz de la entrada en vigor del TLC, el campo mexicano ha sido en gran medida devastado, con grandes masas de campesinos echados de sus tierras ante la incapacidad de competir con los grandes agribusinesses estadounidenses y mexicanos. Los campesinos pobres y las grandes masas urbanas depauperadas son el principal aliado potencial del proletariado en la revolución socialista.
La clase obrera industrial debe ponerse al frente de los demás sectores oprimidos de la sociedad y luchar, junto con comités de proletarios agrícolas y campesinos, por subsidios en forma de maquinaria, tractores, sistemas de riego, créditos agrícolas, así como granos de calidad. Empleos bien remunerados, educación bilingüe y de calidad a todos los niveles, un sistema de obras públicas para proporcionar servicios básicos y médicos en las regiones indígenas más atrasadas del campo deben ser demandas básicas del movimiento obrero.
La consigna por la llamada “soberanía alimentaria”, planteada especialmente por la UNT y una miríada de organizaciones campesinas, resuena por todos lados. Esta demanda tiene un carácter defensivo, pues se plantea en el contexto de la devastación del campo por el TLC y la creciente subyugación a los imperialistas. Sin embargo, nosotros no la levantamos. Según la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA), la soberanía alimentaria significa “la libre determinación de los pueblos para definir sus políticas agrícolas y silvícolas; luchando por sacar a la agricultura y la alimentación de la Organización Mundial del Comercio, así como de cualquier tratado comercial internacional que vulnere nuestra soberanía.” En el centro de sus demandas está “promover el desarrollo rural integral y sustentable con la implementación de nuevas Políticas Públicas, programas, instrumentos y reformas institucionales que fomenten y protejan la capacidad de producir, industrializar, distribuir y comercializar los productos estratégicos para la alimentación de los mexicanos, con base en los pequeños productores campesinos, como condición de la soberanía alimentaria.” Así, detrás de la demanda por “soberanía alimentaria” está un marco reaccionario y utópico de regresar a la agricultura campesina a pequeña escala dentro de los marcos del capitalismo nacional.
En contraposición a los nacional-populistas, los marxistas entendemos que el hambre sólo puede ser eliminada en el contexto de una división internacional del trabajo en una economía socialista planificada, lo cual requiere el derrocamiento global del capitalismo. Perpetuar la existencia de un campesinado miserable y cultural y técnicamente atrasado es reaccionario. Los marxistas luchamos por la modernización del campo. Un gobierno obrero y campesino —la dictadura del proletariado apoyada por el campesinado pobre, en la que juntos dirigirán los destinos del país a través de los soviets o consejos— se esforzaría por cumplir estas metas expropiando todos los modernos agribusinesses del norte y el Bajío, transformándolos en granjas estatales. Al mismo tiempo, procuraría convencer, mediante el ejemplo, a los campesinos pobres del sur y el centro de las ventajas de la gran explotación colectiva tecnificada sobre las pequeñas parcelas familiares. El destino de los campesinos pobres, es decir, su desaparición en medio de la opresión y la miseria capitalistas o su transformación en una clase de proletarios agrícolas en un campo modernizado, depende del triunfo de la revolución proletaria y su extensión internacional.
¡Por el internacionalismo proletario!
México, aun tras la revolución proletaria, no puede alcanzar solo los niveles de vida de un país del primer mundo. La modernización del campo, por ejemplo, requeriría un nivel científico y tecnológico mucho más alto del que México posee. La supervivencia inmediata misma de un México obrero dependerá de la ayuda de nuestros hermanos de clase estadounidenses. Al mismo tiempo, una revolución socialista en México resonaría por toda América y galvanizaría al poderoso proletariado multirracial estadounidense. Trotsky explicó en sus “Tesis fundamentales” de La revolución permanente (1931):
“El triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales de un país. Una de las causas fundamentales de la crisis de la sociedad burguesa consiste en que las fuerzas productivas creadas por ella no pueden conciliarse ya con los límites del estado nacional. De aquí se originan las guerras imperialistas, de una parte, y la utopía burguesa de los Estados Unidos de Europa [hoy día, el bloque imperialista de la Unión Europea], de otra. La revolución socialista empieza en la palestra nacional, se desarrolla en la internacional y llega a su término y remate en la mundial. Por lo tanto, la revolución socialista se convierte en permanente en un sentido nuevo y más amplio de la palabra: en el sentido de que sólo se consuma con la victoria definitiva de la nueva sociedad en todo el planeta.”
Muchos ven incorrectamente a EE.UU. como una masa reaccionaria e imperialista homogénea —una visión basada en el nacionalismo burgués impulsado prominentemente por el PRD—. Pero los Estados Unidos son una sociedad dividida en clases. Las clases obreras y los oprimidos de México y los EE.UU. tienen un interés común en una revolución socialista en “el norte”. Nuestros camaradas estadounidenses luchan por movilizar a la poderosa y multirracial clase obrera estadounidense en oposición a los designios del imperialismo yanqui, oponiéndose tajantemente a la ocupación colonial de Irak, a la presencia de tropas imperialistas en el Medio Oriente y a la amenaza imperialista de EE.UU. sobre los estados obreros deformados chino y norcoreano. Nuestros camaradas en EE.UU. luchan por plenos derechos de ciudadanía para los inmigrantes como una forma concreta de crear vínculos de solidaridad entre ambos proletariados, todo bajo una perspectiva de lucha de clases independiente de los partidos burgueses republicano y demócrata.
En 1991 la Spartacist League/U.S., la Trotskyist League of Canada/Ligue trotskyste du Canada y el Grupo Espartaquista de México, todas secciones de la Liga Comunista Internacional, emitieron una declaración titulada: “Alto al TLC, rapiña de México por el imperialismo [de] EE.UU.” Ésta explica que “la lucha por la revolución obrera en México y Estados Unidos está directamente ligada, entre otras cosas, por el puente humano de millones de trabajadores mexicanos y centroamericanos que se han ido ‘pa’l norte’” y llama “a los trabajadores mexicanos, estadounidenses y canadienses a oponerse conjuntamente a este pacto antiobrero”. ¡Abajo el TLC! ¡Por lucha de clases conjunta en ambos lados de la frontera! ¡Por la revolución socialista en toda América!
¡Por una dirección clasista! ¡Forjar un partido obrero revolucionario, tribuno del pueblo!
Está claro que los obreros mexicanos quieren luchar. Pero sus actuales direcciones los subordinan a la burguesía, ya sea mediante la ideología nacionalista o la represión abierta. Como excusa para no movilizar a sus bases para la manifestación contra la carestía del 31 de enero, un vocero de los sindicatos corporativistas agrupados en la CTM e históricamente afiliados con el PRI argumentó que hay que “darle tiempo” a Calderón para ver si sus medidas económicas “funcionan”. La CTM y el CT se rehusaron a participar una vez confirmado que AMLO iba a marchar, y después propusieron un sistema de “crédito al salario”. Esta medida lo único que haría sería endeudar a los obreros con la patronal. Se requiere elevar el poder adquisitivo de los trabajadores, no encadenarlos de por vida a sus explotadores mediante préstamos chupasangre.
Por su parte, los sindicatos “independientes” de la UNT y el SME, políticamente alineados con el PRD, marcharon el 31 de enero bajo un pliego de nueve demandas codificadas en la “Declaración del Zócalo”, las cuales reflejan claramente el programa populista burgués del PRD. Además de exigir apoyos al campo, aumento salarial de emergencia, así como la creación de empleos formales —demandas que se dirigen a necesidades elementales y que apoyamos—, la declaración llama a “renegociar” y no a acabar con el TLC y apela a crear un “gran acuerdo nacional” sobre la base de la “unidad social”, como si no hubiera divisiones de clase en México. Las burocracias sindicales quieren unir a las masas empobrecidas con la gente que está tratando de matarlas de hambre. Esto es el nacionalismo burgués: ilusiones en la falsa unidad de explotados con explotadores sobre la base de un supuesto interés común en sacar a “la patria” adelante.
Los espartaquistas luchamos por remplazar a las burocracias procapitalistas con una dirección clasista y por transformar a los sindicatos en órganos del movimiento revolucionario proletario. Como León Trotsky explicó en 1940: “La primera consigna de esta lucha es: independencia total e incondicional de los sindicatos con respecto al estado capitalista.”
Esta lucha y la lucha por la democracia sindical no pueden separarse pues de la lucha por una dirección revolucionaria —un partido obrero revolucionario leninista-trotskista, parte de una IV Internacional reforjada, el partido mundial de la revolución socialista—. Un partido bolchevique es el instrumento fundamental para llevar la conciencia política al proletariado, la principal fuerza ofensiva y conductora a través de la cual la clase obrera puede realizar y consolidar la revolución socialista. Como explicó Trotsky: “No puede triunfar la revolución proletaria sin el partido, aparte del partido, al encuentro del partido o por un sucedáneo del partido” (Lecciones de Octubre, 1924).
El socialista utópico francés Fourier señaló que “el grado de emancipación de las mujeres es la medida natural de la emancipación general”. Las revoluciones burguesas, como la Revolución Francesa de 1789, limpiaron de instituciones feudales el camino del desarrollo capitalista, remplazaron las relaciones sociales basadas en obligaciones y privilegios con otras basadas en la igualdad contractual, y de ese modo tuvieron un profundo efecto en la familia. La condición de la mujer en los países capitalistas más avanzados muestra los limites de libertad y progreso social bajo el capitalismo. Por otro lado, el carácter atrasado del desarrollo capitalista en México, su pasado colonial y su subyugación al imperialismo se reflejan en enraizadas manifestaciones de atraso social. Perredistas y representantes de otros partidos en la Asamblea Legislativa del D.F. han presentado una propuesta para despenalizar el aborto hasta doce semanas de embarazo cuando la mujer interesada aduzca pobreza y para que pueda decidir cuántos hijos tener. En respuesta, la archirreaccionaria iglesia católica está convocando movilizaciones para impedir su aprobación. Los espartaquistas estamos a favor de esta reforma parcial y luchamos por el derecho al aborto libre y gratuito, por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista y por plenos derechos para los homosexuales.
La ancestral opresión racista antiindígena deriva de la brutalidad colonial, cuando la decadente corona española se mantenía viva con base en los inmensos cargamentos de plata y oro obtenidos mediante la superexplotación de la población nativa. El machismo, la homofobia, el racismo antiindígena y el antisemitismo son ideologías burguesas que sirven para justificar la opresión concreta y dividir a los oprimidos. Un partido revolucionario actuaría, en palabras de Lenin, como “el tribuno del pueblo”. Al combatir toda muestra de opresión y atraso social, el partido proletario encarna el ideal del marxismo revolucionario: la emancipación de la humanidad entera a través de la emancipación del proletariado.
El populismo pequeñoburgués radical del EZLN y la APPO
En el contexto de la horrible miseria y la brutal opresión a la que están sujetos los indígenas del país, el EZLN ha sido muy atractivo para algunos que se oponen a la devastación capitalista. Además, sus críticas al PRD durante el circo electoral fueron un polo de atracción para muchos jóvenes. Así, la Sexta Declaración zapatista habla de que “el problema del país no es un partido, sino el sistema capitalista”, al cual “tenemos que transformar” (La Jornada, 15 de enero de 2006). Pero no hay nada en la Sexta dirigido a derrocar el capitalismo; sus demandas son por reformas democráticas como, principalmente, una nueva constitución “que reconozca los derechos y libertades del pueblo, y defienda al débil frente al poderoso”. Es utópico pensar que mediante nueva legislación se pueda reformar el estado capitalista para ponerlo al servicio de los explotados y oprimidos. Se requiere la revolución obrera que abola la propiedad privada.
Por otro lado, la combatividad de la APPO, surgida como la aliada de los maestros de la Sección 22 del SNTE que estuvieron en huelga por más de seis meses, también galvanizó a quienes quieren luchar contra este vil y corrupto régimen. Sus barricadas —que les daban control de una parte importante de la ciudad de Oaxaca— y sus constantes combates contra la policía eran una fuente de inspiración para muchos jóvenes que quieren algo más que las fraudulentas contiendas electorales y la farsa parlamentaria. Pero su lucha no iba más allá de la demanda por la destitución del gobernador-verdugo Ulises Ruiz. Así, aunque al principio habían llamado por un boicot electoral, los dirigentes de la APPO y de la Sección 22 terminaron por llamar por el voto a AMLO.
El populismo niega la división fundamental de la sociedad de clases entre el proletariado y la burguesía, sustituyéndola por una división simplista entre meros ricos y pobres y negando así el papel central de la clase obrera como el agente fundamental del cambio social. De hecho, los zapatistas surgieron en 1994 en rechazo explícito de la lucha por la revolución proletaria. Consecuentemente, los populistas reducen su programa a reformas democráticas dentro del marco capitalista y la estrechez nacionalista. Así, independientemente de su combatividad e intenciones, los populistas “radicales” como el EZ y la APPO terminan orbitando en torno al PRD burgués y tratando de presionarlo.
La cadena sifilítica del populismo pequeñoburgués
Nuestra perspectiva marxista revolucionaria está contrapuesta no sólo a todas las variantes del populismo, sino también a la de las demás organizaciones que, llamándose marxistas, van a la cola de fuerzas de clases distintas del proletariado y restringen su programa al terreno nacional. Quizás el ejemplo más grotesco lo dé la Tendencia Militante, que es parte integral del PRD burgués. Militante dice enternecedoramente que “AMLO debe luchar contra el capitalismo” (Militante No. 154, 2ª quincena de septiembre de 2006). Esto es equivalente a llamar por que el Papa luche por los derechos de los gays. Militante no hace sino fortalecer ilusiones suicidas en el PRD y su política pavimenta el camino hacia derrotas sangrientas de la clase obrera.
La Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) lanza todo tipo de consignas contra la carestía de la vida, tales como “empleo para todos”, “aumento general de emergencia” (Estrategia Obrera No. 58, 24 de enero de 2007), etc., pero, sin siquiera una referencia a la lucha por la revolución socialista en su artículo, el programa de la LTS es un programa reformista, enteramente enmarcado en el capitalismo. La LTS escribe: “Lamentablemente, el PRD que se dice ser [sic] un partido ‘democrático’ y estar [sic] en contra de la represión, ha avalado este accionar” (Ibíd.), es decir, los recientes operativos federales masivos en Michoacán. ¡La LTS ni siquiera menciona la participación directa del PRD en el ataque sangriento contra los obreros de Lázaro Cárdenas en abril pasado! En cambio, invita “al conjunto de las organizaciones que se reclaman democráticas (como las que integran la CND)”, a unírsele en la constitución de una “Coordinadora Nacional contra la Represión”; en otras palabras, la LTS llama por un bloque político con el PRD burgués.
El Grupo Internacionalista fue formado hace once años por antiguos miembros desmoralizados de nuestra organización. Incapaces de lidiar con la destrucción contrarrevolucionaria de la URSS y el retroceso en la conciencia de la clase obrera que acompañó esta derrota, desertaron del trotskismo para ir a la cola de fuerzas de clases ajenas, embelleciendo la conciencia existente y adaptándose a ella.
El GI es incapaz de lidiar con las ilusiones masivas en el populismo y recurre a inventar su propia realidad. Así, hace todo tipo de contorsiones para presentar a AMLO como un mero “neoliberal con rostro humano”, minimiza los efectos devastadores del TLC y todas las políticas neoliberales de los últimos cuatro sexenios y le da la espalda a la lucha en defensa de derechos democráticos elementales y las necesidades más apremiantes de la población pobre.
En un artículo reciente (“Contra el tortillazo, ¡Imponer el control obrero! Crisis de la tortilla, producto del capitalismo”, El Internacionalista, enero de 2007), el GI esencialmente se dedica a poner un signo de igual entre el viejo régimen semibonapartista del PRI y las actuales políticas hambreadoras y abiertamente proimperialistas del PAN. Así, mientras hace una referencia de pasada al “desastre” ocasionado por el TLC, argumenta que “ni la pobreza de los pequeños campesinos ni la migración forzada empezaron hace 15 años”, minimizando la horrible miseria y creciente subyugación de México al imperialismo que este tratado de rapiña ha ocasionado. Finalmente, escribe:
“Además, al mantener artificialmente bajos los precios de la tortilla y altos los del maíz, lo que hacían era subsidiar a los industriales mexicanos al aminorar el costo de reproducción de ‘su’ fuerza laboral. En otras palabras, utilizaron su ‘soberanía alimentaria’ para mantener a los trabajadores sumidos en la pobreza por los bajos sueldos.”
¡El GI argumenta que no hay que luchar por comida barata porque significa mantener los salarios bajos! Esta posición es, simple y llanamente, reaccionaria.
El GI reniega de la defensa de conquistas parciales. Con esta lógica, debería oponerse a la defensa de la industria petrolera nacionalizada, y de hecho a toda demanda dirigida a mejorar la situación de los obreros y los oprimidos antes de la revolución socialista. Toda reforma, toda conquista para los obreros y los oprimidos será necesariamente parcial y en cualquier momento reversible mientras siga existiendo el capitalismo. Pero no por ello los revolucionarios renunciamos a la lucha por conquistas parciales; al contrario, nuestro propósito es movilizar a la clase obrera a la cabeza de todos los pobres y oprimidos en la lucha por sus necesidades más apremiantes en preparación para el derrocamiento general de la clase capitalista. Como Lenin explicó:
“Los marxistas, a diferencia de los anarquistas, admiten la lucha por las reformas, es decir, por medidas que mejoren la situación de los trabajadores sin destruir el poder de la clase dominante. Pero a la vez los marxistas sostienen la lucha más decidida contra los reformistas, quienes, directa o indirectamente, limitan los objetivos y las actividades de la clase obrera a la conquista de reformas. El reformismo es un engaño de que la burguesía hace víctimas a los obreros, quienes, pese a algunas mejoras aisladas, seguirán siendo esclavos asalariados mientras exista la dominación del capital.”
—“Marxismo y reformismo” (1913)
Lecciones de la Comuna de París de 1871
La lucha convulsiva de las masas oaxaqueñas ha infatuado a la izquierda supuestamente “trotskista”; este ejemplo muestra su crasa renuncia, en los hechos, a la revolución permanente de Trotsky. La LTS saluda esa lucha como “la comuna de Oaxaca”, equiparándola a la Comuna de París de 1871. Nada podría ser más falso. La Comuna de París fue una revolución social, el primer ejemplo en la historia de la dictadura del proletariado. ¡Pero, para empezar, la clase obrera industrial a duras penas existe en Oaxaca! En realidad, la lucha en Oaxaca se basó totalmente en profesores sindicalizados y las masas pequeñoburguesas depauperadas. Para los genuinos trotskistas, el punto no es pintar la realidad en colores más agradables, sino luchar por la movilización del proletariado urbano industrial a la cabeza de todos los oprimidos en la lucha por la revolución socialista.
Una de las principales lecciones de la Comuna de París —que al final fue aplastada por la reacción burguesa al costo de unas 30 mil vidas obreras— fue que el proletariado no puede tomar el aparato estatal existente y esgrimirlo en interés propio. Como nos enseñaron Marx y Engels, el estado burgués consiste en destacamentos de hombres armados cuya tarea es defender el modo de producción capitalista basado en la propiedad privada y la explotación del trabajo. Su núcleo es el ejército, la policía, los tribunales y las cárceles. La clase obrera debe destruir el estado burgués mediante la revolución socialista y erigir en su lugar un estado obrero para defender al proletariado como la nueva clase dirigente contra la burguesía recalcitrante. Las lecciones de la Comuna de París respecto al entendimiento marxista del estado —codificadas especialmente en El estado y la revolución de Lenin, una obra seminal del marxismo revolucionario— desempeñaron un papel crucial en la Revolución Rusa de 1917, la única revolución proletaria exitosa en la historia.
Sin embargo, la perspectiva entera de la APPO se basaba en ilusiones en la reforma democrática del estado capitalista, con el PRD como el instrumento para llevarla a cabo. La LTS comparte estas ilusiones; una de las demandas más recurrentes en su historia, dirigida al estado burgués mismo, es “por la disolución de las fuerzas represivas del estado”. No es sólo utópico, sino verdaderamente suicida, creer que la burguesía acordará jamás “disolver” su estado —ésta es una posición reformista contrapuesta a la esencia misma del marxismo—.
La renuncia del GI en los hechos a la revolución permanente los conduce por un lado, como hemos visto ya, a abstenerse de la lucha por derechos y necesidades elementales de la población; por el otro, los lleva directamente a glorificar el populismo de izquierda. Un caso ejemplífico es Oaxaca. El año pasado el GI afirmó que los maestros oaxaqueños “saben bien que ‘PRI, PAN y PRD son lo mismo’” (El Internacionalista/Edición México No. 2, agosto de 2006), una posición que tuvo que abandonar apenas unos días después, cuando los maestros y la APPO llamaron por un “voto de castigo” contra el PRI y el PAN, es decir, por el PRD. Más recientemente escribió que las masas de la APPO “carecían, sin embargo, de una perspectiva política explícitamente revolucionaria” (El Internacionalista, enero de 2007), dando a entender que tenían una implícita —¡y sólo el GI sabe qué significa tal cosa!—. Ahora, en un intento desesperado de pintar a la APPO en colores rojos, dice que “el apoyo de la APPO al candidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador, en las elecciones del 2 de julio fue visto por muchos huelguistas en Oaxaca como una jugada ‘táctica’ en contra de Ulises Ruiz: votar por AMLO contra URO. Pero para los dirigentes de la APPO representó su estrategia.” El GI abandona el punto de partida de toda política revolucionaria: el apoyo político a la burguesía no es ninguna “táctica” astuta, sino una ilusión mortal que sólo puede conducir a derrotas.
No muy lejos de la LTS, el GI también abandona el entendimiento marxista del estado. Así, en un artículo reciente citan acríticamente —y de manera tan tierna— el discurso de un estudiante oaxaqueño dirigido a la policía: “‘las condiciones del país los hicieron elegir entre irse de su patria o enrolarse en esa corporación [la PFP] ante la falta de oportunidades’ pero que ‘deberían estar de este lado porque son igual que nosotros. Véanse la tez, las manos, son del mismo color que nosotros, también son huicholes, mixes, tarahumaras’” (El Internacionalista, noviembre de 2006). El GI de hecho aprueba tales afirmaciones, añadiendo que “Apelar a los policías invasores para que no repriman puede ser una táctica correcta en ciertas circunstancias, pero en otras podría ser suicida. Es una ilusión peligrosa pensar que la policía ‘también es pueblo’…”. Presentar tales apelaciones liberales a la policía como, otra vez, alguna especie de “táctica” astuta sólo puede significar precisamente sembrar ilusiones mortales en el estado burgués.
¡Por nuevas revoluciones de Octubre!
Las crisis económicas recurrentes y la represión son características endémicas del sistema capitalista. La única solución para acabar con ambas es el derrocamiento del capitalismo mediante la revolución obrera internacional. La victoria del proletariado a escala mundial pondría una abundancia material inimaginable al servicio de las necesidades humanas, sentaría las bases para la eliminación de las clases sociales y la erradicación de la desigualdad social basada en el sexo, y la abolición misma del significado social de raza, nacionalidad o etnia. Por primera vez, la humanidad tomará las riendas de la historia y controlará su propia creación, la sociedad, llevando a una emancipación jamás imaginada del potencial humano, y a una ola monumental de avance de la civilización. Sólo entonces será posible realizar el desarrollo libre de cada individuo como la condición para el desarrollo libre de todos. ¡Reforjar la IV Internacional de Trotsky, partido mundial de la revolución socialista!
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/27/tortiallazo.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.03.15 06:22 lulydelmar1 Los fondos buitres que acosan a Argentina también vienen a por nosotros.

Los llamados «fondos buitres» son firmas que compran a bajo precio deudas impagables para tratar después de obligar los deudores a pagar la deuda comprada. El millonario Paul Singer es un especialista en ese tipo de “negocio”. Y hoy trata de consolidar su fortuna personal a expensas del pueblo de Argentina... y ya se vuelven hacia España.
El millonario sionista Paul Singer es el principal donante del Partido Republicano de Estados Unidos. Está especialmente comprometido con el apoyo a los gays y el militarismo.
El fondo buitre NML Capital, que junto a otros tiene a Argentina al borde de la suspensión de pagos, ya está devorando carroña en el mercado español. Elliott Management, fondo oportunista del multiespeculador estadounidense Paul Singer, ya se ha echado en el bolsillo 1 000 millones de euros en créditos fallidos de Bankia y 300 millones de euros del Banco Santander. Se estima que por ambas carteras ha pagado apenas 50 millones, según Auraree.com.
En marzo de 2013, la prensa económica española informaba que Elliott había adquirido al Grupo Santander una cartera de 300 millones de euros de créditos al consumo morosos de Santander Consumer Finance, con un descuento que ronda el 96%. El precio que pagó fue irrisorio: alrededor de 12 millones de euros, según el diario Cinco Días.
Elliott había adquirido al Grupo Santander una cartera de 300 millones de euros de créditos al consumo morosos de Santander Consumer Finance.
En agosto del mismo año 2013, Bankia, la entidad nacionalizada más beneficiada por el rescate a la banca española, lo que ha elevado considerablemente la deuda pública, informaba de que había vendido tres carteras de créditos fallidos por un volumen total de deuda de 1.353,9 millones de euros. En el hecho relevante comunicado a la CNMV, no informaba sobre a quién había vendido los préstamos, ni a qué precio. Pese a la evidente falta de transparencia, la prensa económica ha puesto nombres y números a la operación, de la que estima que “puede llevar un descuento del 95%”. Los compradores de las tres carteras fueron el buitre Cerberus –a quien asesora el hijo del expresidente del Gobierno, José María Aznar Jr.–, Elliott y la empresa de recobros no­ruega Lindorff. “La cartera estaba valorada en 1.354 millones, pero sólo apoquinaron 68”, publica Finan­zas.com. Nos hemos puesto en contacto con Bankia para confirmar estos extremos, y su respuesta ha sido que “por confidencialidad” nunca dan las cifras y “los compradores no quieren ser identificados”.
Pocos meses después, trascendía que Elliott compraba la firma de recuperación de deudas doméstica Gesif para convertirla en su base de operaciones en el mercado español. Su directora general era Melania Sebas­tián, exresponsable de Ges­tión de Información de Banca Co­mercial de Caja Madrid, quien seguiría en la usurera Gesif. Nótese cómo una exdirectiva de Caja Ma­drid hace de intermediaria entre la ya nacionalizada Bankia y el fondo buitre Elliott.
por Jérome Duval, Fatima Fafatale
Qué ocurrió en Argentina: http://www.voltairenet.org/article184958.html
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2015.10.18 13:39 RaulMarti ¡HOY,HOY! Vea LOVE STORY ! UNA HISTORIA DE AMOR ! (pero aquí partidos y banca son felices y comen más que perdices)(1a, parte de cómo es posible crear una banca al servicio del país, que es SU GENTE !)

Si hiciéremos una encuesta entre los españoles para saber cuál de las instituciones del país es la más desprestigiada, es muy probable que una inmensa mayoría nos contestaría : LA BANCA.
Pues esa institución de supuesto servicio público tiene A SU SERVICIO a más de 40 millones de personas; pero más aún; ha tenido y tiene enganchado en sus redes al mismo ESTADO ESPAÑOL a través y sobre todo, de sus partidos mayoritarios PP y PSOE, gobierne quien gobierne(hasta ahora)y con perspectivas de seguirlo haciendo.
La clave del “éxito” es tener agarrados por la cola(la cabeza, las patas, el cuerpo etc.)A LOS PARTIDOS POLÍTICOS, a través de los préstamos que les ha ido concediendo de siempre y que cada poco tiempo son parcialmente condonados.
Y esto último violando la ley , que a instancias de UPyD, limitó las condonaciones a ¡100.000 euros !! ( ¡Qué fortuna!)
La banca nunca ha considerado la deuda de los partidos políticos como pérdidas ,sino como una INVERSION LUCRATIVA.
¿Qué partido político va a cuestionar el blanqueo de dinero que hacen los bancos en paraísos fiscales, sirviendo incluso -(es una hipótesis “ de ciencia ficción”, verdad?)-)a algunos de sus mismos integrantes?
Lógicamente no podemos esperar que la derecha política lo haga, pero ¿qué partido de izquierdas se puede llamar de esa manera, estando hipotecado a la banca? NINGUNO. _________________________________
La banca española embargó en 2008 las casas de 60.000 familias dejando sin hogar a 180.000 personas.
Sin embargo, los partidos políticos están “entrampados” con la banca y ésta ejerce un control férreo sobre ellos, de tal forma que si los políticos ejercieran algún tipo de actividad contra ella, podría ejecutar la deuda.
Aquí van algunos números que muestran el maridaje indecente entre la banca y los partidos.
En el año 2006,-según el órgano fiscalizador (Tribunal de Cuentas) la deuda de los partidos era de 191,1 millones de euros de los cuales 1.5 millones de intereses y teniendo en cuenta que en ese año, La Caixa , y los bancos Santander y BBK habían condonado a los partidos, nada menos que ¡ 30 millones de euros ! . En el año 2007 -según “Fuenteventura Limpia” del 12/11/07 y otras fuentes coincidentes-los partidos debían a los bancos 226.7 millones de euros
El Tribunal de Cuentas, auditando en 2013 la deuda de los partidos al cierre del año 2012 y mostrándose muy preocupado , la estima en 237,6 millones de euros al.(El equivalente es de 39.679 millones de las antiguas pesetas).
Supuesto que la banca procediera a ejecutar a los partidos políticos como lo ha hecho con las familias, y porque en los desahucios no hay misericordia .¡TODO A LA CALLE ¡ ¿ podemos imaginarnos a la dirección nacional del PP al PP (Rajoy, Sanz de S. ,Cospedal , nuestra “ amada “ Espe, A.Alonso, etc.) sesionando en la acera de Génova 13 ?
¿O a Pedro Sánchez bajo el balcón de Ferraz, y alrededor de la mesa Susana Díaz, Trinidad Jiménez, Antonio Hernando, César Luena etc. sentados en sillas tijera?(El gran cartel antes colgado en la fachada con la efigie del sonriente candidato ya habría sido retirado y yacería enrollado en la acera al lado de la puerta)
¡ Hay que terminar de una vez con la toma del estado por el capitalismo apátrida y sus secuaces !
Dicen que el programa de PODEMOS para las elecciones se está elaborando….
En el 2014, se planteaba la nacionalización de la banca;por allí se habló de compensar su precio con los importes que le fueron regalados y cuyo monto total forma parte de la deuda pública que pagaremos todos .Porque “la deuda- eso sí- somos todos”….
Tengo a la vista un ajuste de ese confrontativo programa inicial que dice así (transcribo)
“Reorientación del sistema financiero para consolidar una banca al servicio del ciudadano, con la aprobación de medidas destinadas a democratizar la dirección de entidades bancarias y cajas de ahorro. Garantías del flujo de crédito a tipos de interés preferente hacia PYMES, cooperativas y autónomos, priorizando aquellas empresas que se rijan por criterios democráticos y de responsabilidad social, ética y medioambiental. Promoción de la banca ética y cooperativa”.
Tal y como está el patio,¿ alguien puede pensar en la viabilidad de nacionalizar la banca o de "reorientar el sistema financiero, etc. etc.?
Y ¿con el apoyo de qué partidos?.¿De estos partidos deudores a sus amos?(Larga carcajada….)
Pero suponiendo que esta imposibilidad fuera viable, ¿no tendríamos de inmediato un cerco de bayonetas en las frontera norte y oeste y un bloqueo en los mares que nos rodean ?
Bueno, no; porque ya la guerra no es “la continuación de la política por otros medios” como predicaba el militar prusiano Von Clausewitz , cuyas teorías bélicas son estudiadas en las academias militares de todo el mundo.
Hoy, la continuación de la política se hace con medidas económicas , mucho más sutiles pero mucho más letales. Y si no, que se lo pregunten a Grecia.
Toda medida cuya implementación deba pasar por el Parlamento, está condenada al fracaso ¿o no?
¿Estamos entonces condenados a tener por mandantes no sólo a quienes el pueblo vota, sino a aquellos que en la sombra realmente mandan sin presentarse a elecciones como bien dice Pablo Iglesias?
Hay una forma de escapar a este círculo de hierro, y no es teórica.
Existe en un país capitalista en el cual la banca al servicio del desarrollo nacional funciona.
Tiene el 70% del negocio bancario y la tercera parte de sus habitantes son clientes satisfechos.
El 30% del negocio (marginal),se reparte entre bancos como el Santander, el HSBC, el Discount, el City Bank, el Lloyds STB y otros.
Y todo esto sin ninguna conmoción social.
Pero este tema sobre como eludir la esclavitud de la banca, terminar con la profunda corrupción que supone la relación con los partidos (¿o eso no es una corrupción que de tan habitual no la vemos?) y privar a los partidos de su gratuita y generosa financiación, será motivo de otra nota..
Saludos
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2015.07.20 21:53 Subversivo-Maldito Después de leer el Artículo de Pablo Iglesias, del domingo en el País....he llegado a la conclusión de qué más que respuestas, lo que tal artículo plantea son preguntas y cuestiones interesantes para debatir....No he podido resistir la tentación de elaborar un CUESTIONARIO.

¿Qué te inspira la frase siguiene: "hay décadas en las que no sucede casi nada y semanas en las que las décadas se precipitan".
¿Es lógico defender que los protagonistas fundamentales de los cambios políticos sean los ciudadanos y no las élites políticas y económicas?
¿Qué te revela la secuencia de la Película "Queimada" de Gillo Pontecorvo, en dónde Marlón Brando, afirma que, a veces 10 años, pueden revelar las contradicciones de todo un siglo?
¿Estás de acuerdo con la afirmación de que el movimiento del 15M de 2011 señaló simbólicamente la crisis de nuestro régimen político, sus contradicciones, y marcó el inicio de una nueva Transición?
¿Estás de acuerdo con que el régimen político español, que llamamos de 1978, en honor a su Constitución, es el resultado de nuestra exitosa Transición?
¿Estás de acuerdo con que la Transición ha sido un proceso de metamorfosis pilotado por las élites del franquismo?
¿Estás de acuerdo con la tesis de Emmanuel Ródriguez de que las élites políticas y económicas franquistas carecían de legitimidad, pero contaban con casi todo el poder; mientras que las élites de la izquierda clandestina casi sólo contaban con la legitimidad?
¿Por qué crees que, en su día, Vázquez Montalbán, denominó la situación de asimetría, existente entre elites franquistas y las elites de izquieda, como una “correlación de debilidades?
¿Estás de acuerdo con que el proceso de transformación, que sin duda se llevó a cabo durante la Transición, contó con dos momentos normativos fundamentales, tanto en el terreno político como económico, como fueron: 1º) Los referendos para avalar la Ley para la Reforma Política y la propia Constitución, por un lado; y 2º) los Pactos de La Moncloa, por otro?
¿Estás de acuerdo con que los "Pactos de la Moncloa" abrieron el camino a la versión española de desarrollo neoliberal?
¿Estás de acuerdo con el que el fracaso del golpe del 23-F consolidó el prestigio de la Monarquía?
¿Estás de acuerdo con que la victoria del PSOE en 1982, y la incorporación de España a la Comunidad Europea y a la OTAN terminaron de consolidar nuestra Transición?
¿Estás de acuerdo con el el regimen del 78 se articuló sobre la base de un sistema de 2 grandes Partidos?
¿Estás de acuerdo con que las tensiones territoriales, sobre todo con Cataluña, se manejaron fundamentalmente mediante un funcional sistema de reconocimiento mutuo entre las élites de Cataluña articuladas políticamente en torno a CIU y las españolas, articuladas en torno a PP y PSOE?
¿Estás de acuerdo con que, a partir de la Transición, los Medios de Comunicación se consolidaron como los principales actores ideológicos en nuestro País?
¿Estás de acuerdo con que la base social, del régimen de 1978, no fué tanto la clase obrera como una clase media que asoció el futuro de España a una promesa de modernización y mejora de sus condiciones y expectativas de vida que, que, en cierta medida, se cumplieron?
¿Estás de acuerdo con que la última etapa feliz del régimen del 78, la que precedió a la crisis de 2008, se asentó sobre un desarrollo basado en el consumo mediante el crédito y la especulación inmobiliaria?
¿Estás de acuerdo con la crisis financiera terminó por revelar los límites y peligros del modelo de crecimiento español, así como el envejecimiento de sus estructuras políticas, haciendo pagar a las clases medias y asalariadas los platos rotos?
¿Estás de acuerdo con la afirmación de Pablo Iglesias, de que sobre aquellas instituciones del régimen de 1978, en la actualidad, sólo parecen gozar de relativa buena salud las Fuerzas Armadas (más modernas en buena medida gracias a que se abrieron al mundo), la Monarquía, gracias a la sustitución de Juan Carlos por Felipe, y el PNV, que seguramente espera su momento?
¿Estás de acuerdo con que Grecia no es España y que nuestro País cuenta con mucha más fuerza como actor en Europa?
¿Estás de acuerdo con la tesis de que "la historia nunca está escrita"?
¿Estás de acuerdo con que debería iniciarse la promoción de un nuevo pacto de convivencia social y territorial que debería articularse mediante un proceso constituyente, que no se negocie en despachos, sino mediante un gran debate social, que haga que en la nueva Transición los protagonistas fundamentales no sean las élites políticas y económicas, sino los ciudadanos?
http://elpais.com/elpais/2015/07/18/opinion/1437241765_050702.html
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.07.19 05:16 ventano Pablo Iglesias: Una nueva Transición hacia un nuevo régimen político. Artículo en El País

Cuando daba clases, me gustaba mostrar a mis alumnos una secuencia memorable de la genial Queimada de Gillo Pontecorvo. En ella, el personaje que interpreta Marlon Brando, un agente al servicio del Imperio Británico y sus empresas, a propósito de la Revolución Francesa, dice que a veces 10 años pueden revelar las contradicciones de todo un siglo. Aquel movimiento que llenó las plazas españolas el 15 de mayo de 2011 señaló simbólicamente la crisis de nuestro régimen político, sus contradicciones, y marcó el inicio de una nueva Transición que sigue en marcha.
El régimen político español, que llamamos de 1978 en honor a su Constitución, es el resultado de nuestra exitosa Transición; un proceso de metamorfosis pilotado por las élites del franquismo y de la oposición democrática que hizo que España pasara de ser una dictadura a transformarse en una democracia liberal homologable.
Como señala Emmanuel Rodríguez en su último libro, las élites políticas y económicas franquistas carecían de legitimidad pero contaban con casi todo el poder. Mientras, las élites de la izquierda clandestina casi sólo contaban con legitimidad. Vázquez Montalbán, con su fina ironía, llamó a esto “correlación de debilidades”.
Aquel proceso de transformación contó con momentos normativos fundamentales en lo político, como los referendos que avalaron la Ley para la Reforma Política y la propia Constitución, y también en lo económico, como los Pactos de La Moncloa que abrieron el camino a la versión española de desarrollo neoliberal. El fracaso del golpe del 23-F que consolidó el prestigio de la Monarquía, la victoria del PSOE en 1982, y la incorporación de España a la Comunidad Europea y a la OTAN terminaron de consolidar nuestra Transición.
El nuevo régimen se articuló sobre un sistema de dos grandes partidos nacionales, manejó bien la tensión catalana mediante un funcional sistema de reconocimiento mutuo entre las élites de Cataluña articuladas políticamente en torno a CIU y las españolas, y convivió con el terrorismo de ETA en un País Vasco en el que el PNV se convirtió en el partido hegemónico.
Apoyada por un desarrollo sin precedentes de la cultura audiovisual y unos medios de comunicación que se consolidaron como los principales actores ideológicos, la base social del régimen de 1978 fueron unas nuevas y autopercibidas clases medias que asociaron el futuro de España a una promesa de modernización y mejora de sus condiciones y expectativas de vida que, en cierta medida, se cumplió.
La última etapa feliz de aquel régimen, que precedió a la crisis de 2008 y que fue protagonizada por el Partido Popular, se asentó sobre un modelo de desarrollo basado en el consumo mediante el crédito, en la especulación inmobiliaria y en la división del trabajo europeo. La crisis financiera terminó por revelar los límites y peligros del modelo español y el envejecimiento de sus estructuras políticas, haciendo pagar a las clases medias y asalariadas los platos rotos.
De aquellas instituciones del régimen de 1978 parece que hoy sólo gozan de relativa buena salud las Fuerzas Armadas (más modernas en buena medida gracias a que se abrieron al mundo), la Monarquía, gracias a la sustitución de Juan Carlos por Felipe, y el PNV, que seguramente espera su momento.
El periódico en el que hoy escribo constituye quizá el más importante baluarte cultural de aquella Transición y de aquel régimen y, quizá por ello, allá por 2012 (mucho antes de Podemos), en un lucidísimo editorial titulado 'La urgencia de pactar' percibió la crisis orgánica española y llamó a los partidos del régimen (PSOE y PP) a ponerse de acuerdo entre ellos para enfrentar una situación de vulnerabilidad del sistema de partidos que podría dar al traste con su histórica estabilidad.
Pero la década de transformaciones había comenzado ya. El proyecto europeo no había dejado de debilitarse como consecuencia de la crisis (así lo reconocía el presidente del Parlamento Europeo el día que me estrené en aquella Cámara), y en España, al tiempo que el problema catalán estallaba en todo su esplendor, Podemos desafiaba al bipartidismo con una fuerza inédita.
Que a pesar de nuestra inexperiencia y de nuestros errores, a pesar de haber recibido más ataques que nadie, sigamos con las expectativas de ganar las elecciones intactas, es solo explicable por la excepcionalidad del momento. Que una fuerza política como Podemos, en la que sus órganos internos y sus candidatos son elegidos en primarias abiertas a la ciudadanía, sin listas bloqueadas, en la que nada menos que la política de alianzas se somete a referéndum, sea alternativa de gobierno, es sólo explicable por la excepcionalidad que vivimos.
La historia nunca está escrita (ignorar esto fue quizá el mayor error de algunos materialistas), y en los próximos meses va a dirimirse en España, siempre con un ojo mirando a Europa, la forma en la que se resolverá la nueva Transición en marcha. Las próximas elecciones, de hecho, no abren sólo una nueva legislatura sino quizá el inicio de un nuevo régimen político en el que muchas cosas habrán de cambiar.
La política es siempre conflicto y nos tocará jugar nuestras cartas en un contexto difícil, en el que nos enfrentamos a adversarios muy poderosos que celebran hoy el acuerdo de Grecia como una victoria temporal de la razón cínica y de la reacción frente al europeísmo social. Sin embargo, Grecia no es España. Nuestro país cuenta con mucha más fuerza como actor en Europa y con unas instituciones públicas capaces de disciplinar a nuestras oligarquías corruptas, improductivas y defraudadoras simplemente haciendo cumplir la ley.
Llevamos un año preparándonos para ganar siendo la fuerza política que representa a las clases populares y a la sociedad civil, defendiendo un proyecto de país para las mayorías sociales basado en la regeneración de las instituciones, en la justicia social y en la soberanía. Para ello estamos comprometidos con la promoción de un nuevo pacto de convivencia social y territorial que habrá de articularse mediante un proceso constituyente que no se negocie en despachos, sino mediante un gran debate social, que haga que en la nueva Transición los protagonistas fundamentales no sean las élites políticas y económicas, sino los ciudadanos.
Decía un lúcido socialista ruso que hay décadas en las que no sucede casi nada y semanas en las que las décadas se precipitan. Las semanas que nos esperan son de estas últimas. Trataremos de estar a la altura.
Pablo Iglesias, secretario general de Podemos, en El País
submitted by ventano to podemos [link] [comments]


2015.02.28 18:44 TransparenciaPodemos Publicación de declaraciones de bienes y certificación de ingresos

Hola compañ[email protected] de Plaza Podemos.
El pasado viernes 27 pubilcamos en nuestro Portal de Transparencia (transparencia.podemos.info) las declaraciones de bienes de todos los miembros del Consejo Ciudadano, la actualización de las cuentas a 31 de diciembre y entregamos a los medios de comunicación un informe que certifica la proveniencia de todos los ingresos realizado por un auditor externo. Para presentarlo realizamos un encuentro con periodistas en el que explicamos los principales aspectos de nuestro portal de transparencia. Os adjuntamos toda la documentación remitida y reproducimos aquí parte de la intervención que realizamos en esa presentación.
Video de presentación del portal de transparencia: https://www.youtube.com/watch?v=5bM3rgmOKQI
Desglose de los ingresos: https://www.dropbox.com/s/ejuwy42urc5ylaj/Desglose%20de%20los%20ingresos%20de%20Podemos.pdf?dl=0
10 preguntas sobre la financiación de podemos: https://www.dropbox.com/s/ebwbw8rjw354cwf/preguntas%20%281%29.pdf?dl=0
Informe verificación de ingresos: https://www.dropbox.com/s/e0pjrnw97oxh26k/PODEMOS%20VERIFICACI%C3%93N%20INGRESOS%2025.2.2015.pdf?dl=0
INTERVENCIÓN:
En Podemos practicamos la transparencia que queremos ver en las instituciones.La transparencia para nosotros es una cuestión política que nos tomamos muy en serio, y contamos con un área dedicada integramente a este aspecto. Tenemos los bolsillos de cristal porque no tenemos nada que ocultar. En cada actualización del Portal de Transparencia aportamos más información. Estamos a la vanguardia en la implantación de medidas de transparencia financiera y somos pioneros en el desarrollo de herramientas para facilitar la accesibilidad a la información. Transparencia no es solo colgar pdfs en una web, sino que hay que facilitar el acceso a la prensa y a la ciudadanía en general, sin accesibilidad no hay transparencia
En transparencia.podemos.info puedes acceder a toda la información sobre nuestra financiación y sobre nuestros cargos electos.
Cuentas claras En el apartado Cuentas Claras se puede consultar el desglose de todos los ingresos y gastos del Partido, de las entidades vinculadas y de nuestros grupos parlamentarios mediante un sistema de visualización fácil e intuitivo. En los estatutos hemos adquirido el compromiso de actualizar nuestras cuentas en la web trimestralmente. Actualmente estamos en proceso de implementación de un sistema que nos va a permitir consolidar las cuentas del partido desde el ámbito municipal al estatal para apublicar en la web, y seremos el primer partido que es capaz de cumplir con la regulación a este respecto
A continuación pasamos a explicar con ejemplos los diferentes apartados del portal de transparencia
Ingresos En nuestros estatutos hemos adquirido el compromiso de renunciar a financiación bancaria y de solo depender de pequeños donantes. Somos el único partido que renuncia a financiación bancaria. Publicamos la proveniencia de todos nuestros ingresos en la web y autolimitamos la recepción de donaciones a 10.000 euros por persona y año, un 10% del límite que establece la nueva Ley de Financiación de Partidos, un 20% del límite de 50.000 euros que fija la reforma de la ley que está a punto de aprobarse. Solo queremos depender de la gente. Podemos son de entre 5 y 10 euros y 9 de cada 10 donaciones son de menos de 25 euros. La media de las donaciones ha sido de 14,74 € . Adjuntamos un informe realizado por un auditor externo en el que se puede verificar esta información
Las fórmulas de financiación de podemos dependen solo de la gente, estas son las cuatro vías que aceptamos, que garantizan : - Donaciones por transferencia: La donación ordinaria a nuestra cuenta. Actualmente solo utilizada por cargos electos - Crowdfunding: Donaciones para proyectos concretos, hemos sido pioneros en el uso de esta herramienta de financiación participativa por parte de partidos políticos en España. - Colaboraciones periódicas: Lo más parecido a una cuota, pero sin obligatoriedad para nuestros inscritos - Microcréditos: El nuevo sistema de préstamos que hemos implementado para financiar campañas electorales y que está dando muy buenos resultados. En dos semanas ya llevamos más de 200.000 € recaudados
Se trata de vías de financiación orientadas a conseguir una base de colaboradores amplia que garantice nuestra independencia.
Según el último informe del Tribunal de Cuentas (Junio de 2014, p. 25), los partidos políticos españoles acumulaban en 2012 una deuda total con entidades de crédito de casi 238 millones de euros. Solo entre Partido Popular y PSOE sumaban una deuda con los bancos de 126 millones. Podemos tiene una deuda con los bancos de 0 euros. No se trata de algo anecdótico: los grandes partidos españoles han estado históricamente endeudados, han asumido deudas que eran incapaces de pagar, y que luego tenían que ser condonadas o renegociadas. Todo eso les ha privado de capacidad de acción política.
El 82,9% de nuestros ingresos proviene de las donaciones y aportaciones de inscritos y simpatizantes, el 9,7% de la subvención electoral de las europeas, y el 7,3% de la venta de merchandising. Según el Tribunal de Cuentas, el 87% de la financiación del Partido Popular en 2012 provenía de subvenciones públicas, provenientes de todos los ámbitos de la administración, con una importancia creciente del autonómico y el municipal. El 75%, en el caso del PSOE. El Partido Popular se vende como uno de los partidos con más militantes de Europa, y sin embargo carece de toda posibilidad, y hasta de la intención, de autofinanciarse mínimamente a través de ellos.
Podemos tampoco necesita utilizar fundaciones políticas para externalizar ingresos y gastos mientras se aparenta transparencia y probidad en el partido. En 2012 la FAES, fundación del PP, recibió un millón y medio de euros en donaciones. La Fundación Pablo Iglesias, del PSOE, recibió 1,8 millones. Casi de pasada, el último informe del Tribunal de Cuentas refleja cómo el BBVA o la Caixa donaron generosas cantidades a la Fundación Ideas para el Progreso (PSOE), cantidades que se compaginaron con otras provenientes de convenios de colaboración con empresas como el Banco Santander, Ferrovial, Repsol, Fomento de Construcciones y Contratas, Inditex, Google, etc. Todo ello es perfectamente legal. Mientras se generan falsos “casos” y escándalos interesados, esa es la realidad del sistema de financiación de partidos en nuestro pais. • Fuente: Tribunal de Cuentas, informe del ejercicio 2012. Enlace: http://www.tcu.es/repositorio/f1cbbbb0-47ad-4b61-8369-c55b0189c010/I1042.pdf
Gastos Somos el único partido que cuelga sus facturas en la web para que todo el mundo pueda comprobar de dónde viene y en qué nos gastamos hasta el último euro. Publicamos lo que nadie publica, yendo mucho más allá de las exigencias que marca la Ley de Financiación de partidos en materia de rendición de cuentas.
Recordemos que hasta la llegada de Podemos a la vida política de este país, lo normal era que la ciudadanía solo se enterara de en qué se gastaban el dinero los grandes partidos a través de filtraciones de sumarios judiciales. Lo normal hace 10 meses era que PP y PSOE dieran por satisfechas las demandas de transparencia publicando un PDF de una o dos páginas. Basta con consultar las páginas de transparencia de ambos partidos. Eso ya es insuficiente para cualquiera. Podemos ha fijado y continuará fijando nuevos estándares de transparencia.
Vamos por delante de la ley, y hasta de las reformas de la ley: la reforma en trámite de la Ley de Financiación de Partidos introduce, recoge, por ejemplo, el uso del crowdfunding, y establece nuevos límites a las donaciones, eso sí, muy por encima de donde nosotros lo hemos fijado. En un sistema de partidos tradicionalmente caracterizado por su excesiva dependencia del dinero público y del endeudamiento bancario, la contribución de Podemos a transformar ese estado de cosas es ya en sí muy positiva.
Como organización, Podemos puede presumir de tener unas cuentas saneadas. Su balance entre activo y pasivo es positivo. Según el Tribunal de Cuentas, en 2012, doce formaciones políticas en España estaban, por el contrario, en quiebra técnica. Algunos de esos partidos tienen un patrimonio neto negativo de más de 10 millones de euros. Podemos puede hoy garantizar su autonomía financiera, que es fundamental para garantizar la autonomía política.
Podemos ha consagrado los principios de austeridad financiera y uso eficiente de los recursos. Si comparamos los datos de gasto electoral en las elecciones europeas, por cada euro gastado en la campaña, Podemos obtuvo 9 votos. PP y PSOE obtuvieron 0,3 votos por cada euro gastado. Los dos grandes partidos gastaron casi 22 millones y medio en la campaña; Podemos, 135.000 euros. Se puede hacer campañas electorales exitosas sin derrochar, y hasta con poco dinero, cuando uno tiene la razón y la gente de su parte.
Personal Además, puedes consultar las funciones que desempeña y el salario que percibe el personal contratado por el partido y por los grupos parlamentarios. Todo el personal contratado por Podemos cobra entre 2 y 3 SMIs.
Publicación de informes A medida que se van cerrando los ejercicios, en este apartado también publicamos los estados contables auditados y los informes emitidos por el Tribunal de Cuentas sobre nuestra actividad financiera, para que la gente no se tenga que fiar de nosotros y pueda comprobar la veracidad de la información que publicamos. Incluso los más incrédulos pueden comprobar que los informes del Tribunal de Cuentas certifican que el desglose se corresponde con lo publicado. También publicamos los informes de auditores externos que certifican lo que publicamos, acabamos de publicar uno específico sobre nuestros ingresos en el que se certifica la proveniencia de los mismos.
Cargos públicos En el apartado Cargos Públicos puedes consultar las actividades, la agenda y las declaraciones de bienes de todos los cargos electos de Podemos, que actualizaremos anualmente para demostrar que los cargos públicos de Podemos no vienen a enriquecerse con la política.
Cargos internos En el apartado Cargos Internos encontrarás la información relativa a los miembros de los órganos internos de Podemos. Desde hoy puedes consultar su biografía y sus declaraciones de bienes. ltar las declaraciones de bienes de todos los miembros del consejo ciudadano estatal, e iremos incorporando paulatinamente las de los consejos autonómicos y municipales.
En Podemos nos tomamos en serio la transparencia, por eso nuestras paredes y nuestros bolsillos son de cristal. Compruébalo en transparencia.podemos.info
submitted by TransparenciaPodemos to podemos [link] [comments]


2014.08.28 21:09 jllince Estructura del documento. Analisis, alternativas y medidas de emergencia.

Referente texto del pre-borrador, lo veo más como un análisis y como tal análisis coincido fundamentalmente con lo que se expone, pero considero que se debería ampliar y redefinir su estructura Lo que planteo es ampliar y redefinir su estructura.
ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO Análisis -El contexto europeo e internacional. -El contexto español , (el contenido del preborrador) Podemos, alternativa de gobierno. Construir alternativas europeas e internacionales. Medidas de emergencia.
  1. ANÁLISIS
1.1 EL CONTEXTO EUROPEO E INTERNACIONAL. No se puede entender ni analizar la situación actual sin tener en cuenta el contexto europeo e internacional, sin que por ello no existan elementos específicos en el Estado Español. No se puede entender lo que está sucediendo si no tenemos en cuenta • la ruptura del acuerdo de Bretton Woods, surgido al final de la II Guerra Mundial • el triunfo de EE.UU en la Guerra Fria • el hundimiento del bloque de la URSS • el inicio de la desregularización bancaria en EE.UU. y Europa • el inicio de las crisis del petróleo en los años 70. • la derrota ideológica de la izquierda y el triunfo del neoliberalismo • la deriva del proyecto europeo hacia una Europa de los mercaderes • la sumisión del poder político y de los estados al poder financiero • el secuestro de la democracia por las oligarquías financieras trasnacionales • el recrudecimiento de la guerra de clases • la utilización de la crisis financiera y económica como herramienta expoliación del capitalismo financiero. Todo esto nos lleva a la destrucción del Estado del Bienestar, del Pacto Social de 1945 y a una sociedad más desigual. Si bien en 2007 estalló una crisis financiera que después se convirtió en económica, el status quo resultante pretende ser “la nueva forma de vida”, nemascarada en una crisis de largo recorrido. Nos encontramos ante el intento de consolidar un nuevo modelo, una nueva fase del capitalismo, un capitalismo financiero donde el poder político sea un mero mayordomo de sus intereses y se consolide un mayor expolio sobre la gran mayoria de la sociedad. Estamos ante la transición a un nuevo modelo económico y social, una nueva fase del capitalismo.
1.2 EL CONTEXTO ESPAÑOL (el contenido del pre-borrador)
2.1 PODEMOS, UNA ALTERNATIVA DE GOBIERNO EN ESPAÑA.
Ante la grave situación social, económica, de corrupción sistémica, de crisis institucional y de valores, Podemos debe impulsar un movimiento ciudadano que ocupe democráticamente las instituciones y alcance el gobierno como parte de los mecanismos de lucha contra la oligarquía financiera y económica a la vez que potencie y se apoye en los movimientos sociales y ciudadanos.
Entendemos que alcanzar el gobierno no supone alcanzar el poder y deconstituirlo, sino el triunfo en una primera batalla contra el poder económico y financiero. En consecuencia, deberemos elaborar un programa razonable y ambicioso que implementemos como alternativa a las necesidades de la mayoría social y ciudadana.
2.2 CONSTRUIR UNA ALTERNATIVA EUROPEA / ALIANZAS INTERNACIONALES.
Deberemos a su vez construir una alternativa europea, especialmente con los países del sur, para construir una Europa social de los ciudadanos, y a su vez potenciar la creación de alianzas internacionales con otros movimientos afines.
3 ANTE LA SITUACION DE EMERGENCIA
PODEMOS considera, por lo expuesto anteriormente, que nos encontramos en una situación de emergencia social caracterizada por:
  1. Situación y aumento insostenible del número de parados.
  2. Precariedad en el empleo y disminución de los salarios.
  3. Eliminación de los derechos básicos mediante la reforma laboral.
  4. Vulneración del derecho a la vivienda (desahucios).
  5. Situación de pobreza energética en amplias capas de la población.
  6. Recortes y desmantelamiento de la Sanidad Pública.
  7. Recortes y desmantelamiento de la Enseñanza Privada.
  8. Desmantelamiento de la protección a la dependencia.
  9. Recorte y disminución del poder adquisitivo de las pensiones.
  10. Recorte en las libertades públicas.
  11. Recorte en los derechos de las mujeres (proyecto de ley del aborto)
  12. La asfixia económica a familias, autónomos y pequeñas empresas.
  13. El secuestro y degradación de la democracia por el poder económico y la élite política.
  14. La corrupción extendida en las instituciones como forma de enriquecer a la casta mediante “el robo y el saqueo”.
  15. La impunidad de que gozan los responsables del expolio del que es víctima la ciudadanía.
Todo esto se tiene como consecuencia, el empobrecimiento de la gran mayoría de la sociedad y el enriquecimiento de una minoría, y representa un retroceso hacia una sociedad más desigual, hacia un modelo de capitalismo neoliberal que pretende desmantelar el Estado del Bienestar de forma irreversible.
Tenemos que empezar a dejar de hablar de “crisis” y empezar a hablar de “cambio de módelo”.
Ante esta situación, son necesarias medidas de emergencia y PODEMOS las pondrá en marcha en el momento en que una mayoría social nos conceda el apoyo suficiente para gobernar a favor de la ciudadanía.
Por todo ello PODEMOS propone las siguientes
4 MEDIDAS DE EMERGENCIA SOCIAL:
  1. Paralización indefinida de los desahucios.
  2. Aprobación de una nueva Ley Hipotecaria basada en la ILP de la PAH
  3. Creación de una Parque Público de Vivienda de Alquiler Social.
  4. Instauración de una Renta Básica.
  5. Promulgación de una Ley contra la exclusión social, para facilitar una “segunda oportunidad a las personas, las familias, autónomos y pequeños empresarios afectados por la crisis”
  6. Derogación de la Reforma Laboral.
  7. Medidas para la Defensa de la Sanidad y Enseñanza Pública.
  8. Dotación económica suficiente para la Dependencia.
  9. Revalorización de las Pensiones.
  10. Derogación de “la ley mordaza”.
  11. Anulación del proyecto de “ley de aborto de Gallardon” .
  12. Creación de una Banca Pública con control democrático y ciudadano para impulsar la economía y facilitar el crédito a familias y empresas.
  13. Potenciar el sector público con una gestión eficiente y eficaz.
  14. Impulsar medidas legislativas para regular e intervenir en los sectores estratégicos nacionales (Energia, Sector Financiero, etc.)
  15. Impulsar el desarrollo de un muevo modelo energético respetuoo con el medio ambiente.
  16. Regenerar y democratizar la justicia.
  17. Impulsar medidas legislativas y policiales para luchar contra la corrupción.
  18. Impulsar medidas para luchar contra los paraísos fiscales, desde los ámbitos nacionales, europeos e internacionales.
  19. Llevar a cabo una “Reforma Fiscal” como forma de redistribución más justa de la riqueza.
submitted by jllince to podemos [link] [comments]


Prestamos De Consolidacion? Como Y Porque Consolidar Sus Targetas De Credito Conviene consolidar deudas? Manejo de deudas Consolidacion de deudas de tarjetas de credito T51- Sobreviviendo a la economía Bancarrota-Consolidación de Deudas. ¿Cómo pagar tarjetas de crédito? Método de 3 pasos para ... Crédito de consolidación  ¿Cuándo consolidar tus deudas ... Consolida tus Deudas Consolidación De Deudas - Funciona Si o No?

¿La consolidación de deuda perjudica su crédito? Heaven32

  1. Prestamos De Consolidacion? Como Y Porque Consolidar Sus Targetas De Credito
  2. Conviene consolidar deudas?
  3. Manejo de deudas Consolidacion de deudas de tarjetas de credito T51- Sobreviviendo a la economía
  4. Bancarrota-Consolidación de Deudas.
  5. ¿Cómo pagar tarjetas de crédito? Método de 3 pasos para ...
  6. Crédito de consolidación ¿Cuándo consolidar tus deudas ...
  7. Consolida tus Deudas
  8. Consolidación De Deudas - Funciona Si o No?

Mira el video 1 y 2 para liquidar tus tarjetas de credito: VIDEO PASO 1: https://www.youtube.com/watch?v=hmDUgpk_ylE VIDEO PASO 2: https://www.youtube.com/wa... Para una copia Gratis de mi libro Aumenta Tu Credito y Vive El Sueno Americano. Subscribete tu email y telefono aqui. Para comprar mis libros y videos de Credito as click aqui https ... Un programa de manejo de deudas consiste en consolidar las deudas de las tarjetas de credito para librarse de las deudas sin dañar su credito. En Consolidated Credit los programas de manejo y ... Con frecuencia surge la pregunta de si es conveniente consolidar deudas financieras. En este video vas a conocer las ventajas de hacerlo y en qué condiciones te conviene hacerlo. Para más ... Un crédito de consolidación puedes liberarnos de las deudas fácilmente. Sin embargo, si no lo haces bien puede llevarte a otra catástrofe financiera. Hay alg... Consolidar Deudas Y Pagar Más Rápido Lo Que Debes - Duration: ... Joven Pregunta Cómo Obtener Crédito De 800 a 850 FICO Score - Duration: 4:25. Alonso Rodriguez 1,328 views. This video is unavailable. Watch Queue Queue. Watch Queue Queue Consolidar tus deudas puede ser beneficion para todo el que tenga 2 o más deudas con diferentes tasas (ya sea por una tarjeta de crédito o un préstamo pendiente). Al consolidar tus deudas ...